Politik Ketakutan Partai Hijau

THE AUCKLAND UNIVERSITY GREENS (AUG) telah meningkatkan absurditas politik yang baru. Dalam sebuah tindakan yang hanya dapat digambarkan sebagai parodi diri yang tidak disadari, mereka telah memutuskan untuk memboikot “Debat Kursi Bayi 2022” sampai saat “ketentuan ekuitas lebih lanjut telah diberlakukan”. Ketentuan-ketentuan ini, yang tercantum dalam posting Facebook AUG, bersifat sangat berat sehingga debat politik, seperti yang dipahami secara umum, tidak akan mungkin lagi dilakukan di kampus Auckland.

Mengeluarkan satu partai dari perdebatan di mana para pesaingnya: Buruh, Nasional, UU, Te Pāti Māori; semua akan terwakili dengan penuh semangat sepertinya tidak akan mengejutkan banyak orang sebagai strategi elektoral yang paling cerdas. Tanpa gentar, AUG terus merekomendasikan agar University of Auckland memerintahkan semua organisasi yang berencana mengadakan debat di kampusnya selama 2023 – Tahun Pemilihan – untuk menyesuaikan diri dengan ketentuan AUG.

Jika otoritas Universitas dibujuk untuk mengikuti rekomendasi AUG, kemungkinan besar tidak ada partai politik terkemuka Selandia Baru yang mau repot-repot muncul. LSM seperti Greenpeace, Dewan Serikat Buruh dan Serikat Kebebasan Berbicara, hampir pasti akan mengikutinya. Oleh karena itu, para siswa Auckland akan dicegah untuk terlibat dalam aktivitas yang pernah membuat mereka begitu terkenal: debat politik yang keras, penuh dendam, skandal – tetapi sangat menghibur dan menyenangkan.

Lalu, bagaimana perilaku AUG dijelaskan? Mentalitas macam apa yang diperlukan untuk menyusun daftar aturan yang tidak hanya akan membuat perdebatan sengit menjadi tidak mungkin, tetapi juga merupakan upaya tanpa malu-malu untuk mengekang kebebasan berekspresi politisi, aktivis, sesama mahasiswa, dan kelompok atau individu lainnya. memiliki pendapat yang kuat? Apa yang mendorong kelompok seperti AUG untuk terlibat dalam perilaku luar biasa seperti itu?

Beginilah cara AUG memulai penjelasannya:

“Pergeseran struktural dari sistem kita saat ini diperlukan, karena minoritas yang terpinggirkan secara aktif dirusak oleh status quo politik. University of Auckland Greens adalah organisasi yang menawarkan alternatif. Untuk mempraktikkan apa yang kami khotbahkan, komite eksekutif kami telah memutuskan untuk tidak menghadiri Baby Back Benches 2022. Visi kami adalah membangun ruang aman di kampus yang mendorong kōrero berbasis kebijakan positif, alih-alih menghibur debat mabuk yang tidak kondusif untuk percakapan yang konstruktif.

Sulit untuk membayangkan awal politik yang lebih memalukan dan mengungkapkan diri sendiri.

Pergeseran struktural dalam sistem ekonomi dan politik yang mengakar biasanya tidak dicapai dengan terlibat dalam “kōrero berbasis kebijakan” di “ruang aman”. Sulit membayangkan Maximilien Robespierre dan rekan-rekan revolusioner Prancisnya membatasi diri mereka pada diskusi kebijakan yang sungguh-sungguh di ruang-ruang di mana semua pendapat yang kuat dan/atau mengganggu telah dibuang. Lebih sulit lagi untuk melihat Lenin dan Trotsky bersikeras bahwa rekan-rekan Bolshevik mereka hanya terlibat dalam “percakapan yang konstruktif”. Akankah peron Stasiun Finlandia, yang penuh sesak dengan deputi pekerja dan tentara dari Soviet Petrograd – kebanyakan dari mereka membawa spanduk dan mengacungkan senapan – akan dianggap sebagai “ruang aman”? Apakah diskusi larut malam yang bising tentang Mao Zedong, seorang pria yang tidak menolak beberapa minuman, dan rekan-rekan Partai Komunisnya yang mabuk, memenuhi syarat sebagai “debat mabuk”?

Seperti pendapat Mao yang terkenal: “Sebuah revolusi bukanlah pesta makan malam, atau menulis esai, atau melukis gambar, atau menyulam; itu tidak bisa begitu halus, begitu santai dan lembut, begitu sederhana, baik hati, sopan, terkendali dan murah hati. Revolusi adalah pemberontakan, tindakan kekerasan di mana satu kelas menggulingkan yang lain.”

Tapi inilah yang AUG inginkan dari “pergeseran struktural” mereka (mengapa tidak menyebutnya dengan nama yang tepat “Revolusi”?) Mereka tampaknya tidak dapat membayangkan politik yang tidak lain adalah santai, lembut, moderat, baik hati, sopan, terkendali, dan murah hati. Hal terakhir yang ingin mereka dorong dengan tindakan mereka adalah tindakan kekerasan:

“Alih-alih menabur benih konflik, kita harus menciptakan komunitas satu sama lain. Visi ini hanya mungkin jika kita fokus pada ganti rugi atas reaksi, kebijakan atas kepribadian, dan whanaungatanga atas pertempuran.”

Gambaran yang begitu indah – sampai seseorang memikirkan ketentuan yang mereka usulkan – terutama yang berbunyi:

“Siapa pun yang melanggar aturan harus segera disingkirkan.”

Dihapus oleh siapa?

Karena sulit membayangkan anggota AUG menghapus sendiri pelanggar aturan, harus diduga bahwa tugas menegakkan ketentuan AUG akan jatuh ke penjaga keamanan Universitas Auckland. Atau, jika pelanggar aturan menolak untuk pergi diam-diam, Polisi.

Apakah ini pergeseran struktural? Atau apakah ini hanya sekelompok anak muda yang sangat istimewa yang menggunakan penegak universitas dan/atau negara untuk memaksakan gagasan debat politik mereka pada orang lain? Dan jika itu adalah sifat AUG, maka dengan cara apa ia dapat dibedakan dari “sistem saat ini” – di mana minoritas kecil individu yang memiliki hak istimewa dan berkuasa menggunakan kendali mereka atas kekuatan kekerasan terorganisir untuk memaksakan gagasan mereka tentang ekonomi dan politik. memesan pada orang lain?

AUG tidak benar-benar mencari perubahan struktural – apalagi revolusi. Apa yang coba dipromosikan, dengan ruang aman dan percakapan konstruktifnya, adalah gaya politik yang, jika itu pernah diadopsi oleh mereka yang memiliki kekuatan untuk menegakkannya, akan membuat “satu kelas digulingkan.[ing] lain” tidak mungkin.

Untuk apa sebenarnya ketentuan AUG dipromosikan? Jawabannya, tentu saja, adalah ketakutan. Ketakutan korban. Ketakutan yang tumbuh pada korban didorong untuk tidak merangkul kekuatan mereka – tetapi ketidakberdayaan mereka. Ketakutan yang membuat korban secara permanen tidak mampu menghadapi kekerasan emosional dan fisik dari mana korban mereka dibentuk dan terus-menerus disegarkan. Ketakutan yang mengubah mereka menjadi mainan yang lentur dari mereka yang memiliki kekuasaan – orang-orang yang benar-benar membuat kebijakan, mereka didorong untuk berdiskusi secara konstruktif. Ketakutan adalah mata uang AUG. Takut pada mereka yang berbeda pandangan. Takut akan gairah politik. Takut debat.

Ketakutan yang, secara tragis, dengan cepat menjadi mata uang seluruh Partai Hijau.

Untuk memparodikan prediksi demoralisasi George Orwell dari Sembilan Belas Delapan Puluh Empat:

Jika Anda menginginkan gambaran masa depan, bayangkan sepatu bot petugas ekuitas Partai Hijau membasmi perdebatan politik yang gaduh – untuk selamanya.