Musim panas lalu di Henan, dengan dasar sifar covid China masih dilaksanakan, beribu-ribu pendeposit yang marah turun ke jalan apabila mereka mendapati empat bank tempatan telah membekukan Rmb40bn wang mereka. Pembekuan itu dikenakan selepas penipuan selama setahun, di mana pemilik bank telah mengeluarkan wang tunai dan melarikan diri ke luar negara.
Insiden itu bergema di seluruh negara, menambah tekanan untuk memperbaharui peraturan perbankan dan kewangan di peringkat nasional. Pada bulan Mac, Beijing mengumumkan perubahan dalam pengawasan dan peraturan kewangan dan perbankan China.
Bahasa dan intipati pembaharuan adalah berani. Persoalannya ialah sama ada China telah membina mekanisme yang jelas yang akan melindungi sistemnya apabila krisis perbankan berganda. China bukan satu-satunya yang bergelut dengan isu itu, seperti yang ditunjukkan oleh kegagalan Silicon Valley Bank di AS dan penjualan api Credit Suisse.
Pengawal selia yang membongkar kekacauan di Henan bukan sahaja menemui jejak penipuan selama sedekad, tetapi juga mengenal pasti rasuah dalam kalangan pemerhati kewangan itu sendiri. Walaupun persoalan segera membabitkan kemungkinan keterlibatan pendeposit dalam penyelewengan itu, dan sama ada mereka akan mendapatkan kembali wang mereka, terdapat juga isu yang lebih besar tentang sejauh mana kerajaan akan pergi untuk menaja jamin amanah dalam sistem perbankan secara keseluruhan.
Keadaan di lapangan di Henan sangat kacau sehingga Beijing menghantar seorang veteran untuk membersihkan kekacauan itu. Orang mereka ialah Liu Rong, pengawal selia berpengalaman yang tahu tentang menyelesaikan krisis di wilayah. Masalah bagi Beijing ialah Liu dan penyelesai masalah pengawalseliaan lain mendapati diri mereka menghadapi sekatan jalan yang biasa: ketegangan antara kerajaan tempatan dan pusat apabila berhadapan dengan krisis kewangan.
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, China telah mengalami pelbagai krisis kewangan. Pengawal selia telah mengambil langkah untuk menyelesaikan penipuan pinjaman rakan setara skala besar, pendedahan pelabur runcit kepada derivatif minyak mentah dan juga malapetaka yang ditimbulkan oleh pengawal selia sendiri yang mengenakan syarat yang terlalu keras ke atas pinjaman sektor hartanah. Dalam setiap kes ini, masalah menjadi lebih kompleks dengan ketiadaan kuasa pengawalseliaan bersatu dan mekanisme tindak balas yang jelas.
Jawapan China ialah rombakan kawal selia yang didedahkan bulan lepas. Ia mewujudkan badan pemerhati kewangan negara baharu untuk mengawasi semua aktiviti kewangan kecuali industri sekuriti. Di samping itu, kepimpinan menambah jawatankuasa menyeluruh pimpinan Parti Komunis yang mengarahkan semua badan pemerhati kewangan untuk mengetatkan cengkaman mereka.
Biro baharu itu, secara teori, akan menjadi pengurus pilihan yang berkuasa yang memastikan kestabilan kewangan dan perlindungan pengguna, meninggalkan People’s Bank of China untuk menumpukan pada dasar monetari tradisional. Cawangan bank pusat tempatan akan diperkemas, dan pihak berkuasa wilayah akan menyerahkan kuasa kepada pengawal selia pusat dalam hal ehwal kewangan tempatan.
Ramai orang dalam telah memuji pembaharuan itu sebagai kemajuan — ia bertujuan untuk merapatkan kelemahan penyeliaan dan bertindak balas dengan lebih pantas kepada risiko yang ditetapkan. Sistem yang dirombak juga semakin hampir kepada norma global, memisahkan peraturan berhemat dan kelakuan.
Tetapi rejim baharu itu, kata pengkritik, masih gagal menangani ketiadaan terbesar dalam sistem – “air terjun” peruntukan kerugian yang jelas apabila pihak berkuasa perlu campur tangan untuk menangani firma kewangan yang bermasalah. Sekali lagi, ini adalah tepat isu yang dibangkitkan oleh kegawatan perbankan baru-baru ini di AS dan Switzerland. Jika penyelesaian dan peruntukan kerugian dikendalikan dengan teruk, ia boleh menjejaskan keyakinan ekonomi (yang sudah rapuh selepas tiga tahun dasar sifar Covid), dan menghakis ekonomi tempatan, yang masih menyediakan talian hayat untuk ekonomi kedua terbesar di dunia itu.
“Penyelesaian risiko kewangan masih merupakan titik paling lemah dalam sistem kawal selia,” kata seorang pengawal selia kanan perbankan China yang berada di barisan hadapan misi ini. “Pengawal selia pusat dan kerajaan tempatan cenderung untuk menuduh satu sama lain kerana tidak melakukan secukupnya dalam meredakan risiko kewangan, dan permainan menyalahkan sentiasa berlanjutan kepada siapa yang membayar kos apabila risiko meletup.”
Konflik antara badan tempatan dan pusat berkemungkinan bertambah buruk selepas rombakan kawal selia, kerana pihak berkuasa pusat pasti akan mendorong rakan serantau mereka untuk menyerap semua kos kewangan. Walau bagaimanapun, selepas tiga tahun wabak dan kesan daripada penjualan hartanah, tabung kerajaan tempatan telah habis.
“Bagi China, masalah dalam menyelesaikan krisis bukanlah mengenai penyatuan kuasa yang tidak mencukupi,” akui pengawal selia perbankan kanan itu. “Ia sentiasa mengenai hubungan yang berulang-ulang antara badan kawal selia, dan perebutan kuasa antara pihak berkuasa pusat dan tempatan.”
Sesetengah mungkin berpendapat kekurangan kejelasan dalam peruntukan kos adalah satu kes baiping jiushi shuiping, yang bermaksud “anda dapat melakukannya dengan betul apabila anda menyelesaikannya”. Tiada siapa yang merancang bila atau di mana krisis seterusnya akan muncul. Pengawal selia kanan pertukaran asing Lu Lei memberitahu pemberita di forum baru-baru ini bahawa bank pusat China mempunyai kotak peralatan untuk mengatasi risiko yang boleh diramal. Tetapi seperti yang diakui oleh menteri kewangan Switzerland Karin Keller-Sutter, penampan modal dan sekatan terhadap risiko perbankan adalah tidak mencukupi dalam krisis sebenar. Rakan sejawatnya yang berbangsa Cina mungkin mengambil perhatian — jam semakin berdetik.
cheng.leng@ft.com
