Pengawal selia makan pai sederhana

Hello dari New York. Saya Brooke Masters, Editor Kewangan AS, mengisi Rana, dan saya mengalami imbasan balik 2008. Kami telah melihat kejatuhan harga saham besar-besaran bagi pemberi pinjaman di kedua-dua belah Atlantik, dan kerajaan AS dan Switzerland terpaksa meningkatkan untuk memberikan sokongan kepada sistem perbankan mereka.

Patutlah ramai yang makan pai sederhana sekarang. Kegoncangan perbankan semasa membuat ejekan terhadap dakwaan bahawa perubahan besar kawal selia yang dikenakan selepas 2008 telah menjadikan penyelamatan yang dibiayai kerajaan sebagai perkara yang telah berlalu.

Bagi rakyat Amerika, masalah itu berpunca daripada desakan mereka bahawa mereka mempunyai keupayaan untuk menentukan terlebih dahulu bank mana yang akan menjadi masalah dalam krisis. Selepas tahun 2008, ekonomi utama telah menandatangani peraturan yang lebih ketat mengenai modal bank, kecairan dan resolusi yang telah diputuskan oleh Jawatankuasa Basel mengenai Pengawasan Perbankan. Tetapi AS memilih untuk mengenakannya hanya pada bank terbesarnya, manakala orang Eropah menjadikan keperluan itu universal.

Saya membuat liputan perbahasan pada masa itu dan mendengar gosip yang tidak berkesudahan tentang pergaduhan mengenai peraturan untuk mendatangkan kerugian kepada pemegang saham bank dan pemegang bon sekiranya berlaku kegagalan. Apabila pengawal selia Eropah bimbang bahawa peraturan itu terlalu ketat, pegawai AS berhujah bahawa EU hanya perlu mengecualikan bank yang lebih kecil yang akan berjuang untuk memenuhi piawaian global yang sukar. Tetapi orang Eropah, terutamanya selepas krisis hutang zon euro, bimbang bahawa terlalu sukar untuk membuat garis antara bank yang penting dan yang tidak.

Sekarang ayam-ayam telah pulang untuk bertelur untuk AS. Pengawal selia minggu lalu mengisytiharkan bahawa Silicon Valley Bank, yang telah dikecualikan daripada beberapa peraturan yang paling sukar kerana saiznya, adalah sistemik. Itu membolehkan kerajaan AS menghentikan semua depositnya, walaupun yang sangat besar.

Pengawal selia Eropah, yang bosan diberi syarahan kerana “berlembut” berhubung penyelamatan bank kecil sebelum ini, cepat mengkritik “ketidakcekapan menyeluruh dan sepenuhnya” pihak berkuasa Amerika. Tetapi sebelum mereka boleh berseronok dengan schadenfreude mereka, sektor perbankan Eropah telah berhadapan dengan krisisnya sendiri.

Pada hujung minggu, pihak berkuasa Switzerland terpaksa merekayasa menyelamatkan Credit Suisse, yang menyaksikan penurunan harga sahamnya lebih daripada dua pertiga kerana ia mengalami beberapa siri skandal. Setelah lebih sihat daripada dua pemberi pinjaman gergasi Switzerland, ia dijual kepada pesaing UBS pada harga hanya $3.25bn pada hari Ahad. Dalam perubahan daripada penyelamatan 2008, Switzerland telah menghapuskan beberapa pemegang bon CS, tetapi pembayar cukai masih boleh terjebak jika UBS akhirnya mengalami kerugian yang sangat besar pada beberapa aset CS.

Walaupun Switzerland bukan ahli EU dan telah mengikuti banyak peraturan keselamatan bank, masalah CS mempunyai risiko penularan yang besar — ​​menyaksikan penurunan minggu lalu dalam saham bank Perancis. Dan CS, tidak seperti SVB, adalah benar-benar sebuah bank global dengan kehadiran AS yang besar.

Menstabilkan sektor perbankan memerlukan pihak berkuasa kawal selia untuk menyelaras merentasi sempadan pada masa apabila keinginan untuk menuding jari semakin meningkat. Hakikat bahawa pengawal selia Eropah, British dan Amerika bekerja dengan Swiss mengenai CS dan mengeluarkan kenyataan mengalu-alukan penjualan itu adalah permulaan yang baik.

Sebaik sahaja krisis segera berlalu, persoalan besar ialah sama ada kita boleh menutup lubang yang telah ditemui oleh kadar faedah yang semakin meningkat dalam sistem perbankan kita. Itu hampir pasti memerlukan kerjasama penggubal undang-undang serta pengawal selia. Lagipun, ini adalah perubahan undang-undang AS 2018 yang akhirnya membawa kepada peraturan yang lebih longgar untuk bank bersaiz SVB.

Saya secara peribadi berpendapat bahawa penyelesaiannya mungkin terletak pada sistem peraturan berperingkat. Ia akan mengakui bahawa hampir mana-mana pemberi pinjaman boleh menjadi sistemik dan menetapkan beberapa keperluan global asas, tetapi kemudian juga menetapkan piawaian yang lebih ketat untuk orang besar.

Ed, awak jauh lebih baik dalam kancah politik Washington daripada saya. Adakah anda fikir Kongres kami yang berpecah-belah boleh menemui sebarang alasan yang sama mengenai peraturan kewangan?

Bacaan yang disyorkan

• Sebagai peraturan dan pecandu jenayah kolar putih, saya terpesona dengan artikel ProPublica mengenai CEO korporat yang membuat teguran dengan berdagang dalam saham syarikat yang merupakan pesaing rapat syarikat yang mereka kendalikan. Ia menggunakan data cukai yang dibocorkan daripada sumber tanpa nama dan menimbulkan persoalan tentang perkara yang menjadi perdagangan orang dalam.

• Saya mendapati perdebatan berterusan mengenai sumber Covid-19 sangat menarik. Salvo terbaharu datang daripada saintis yang menggunakan bukti yang mengaitkan asal usul Covid dengan anjing rakun yang dijual di pasar basah Wuhan, bukannya makmal kerajaan China.

• Pengawal selia bukan satu-satunya yang masih terikat dengan kematian SVB. FT Big Read yang cemerlang ini menerangkan sebab penyelamatan bank memaksa sektor teknologi untuk memikirkan semula sikapnya terhadap kerajaan.

Rana Foroohar akan kembali lewat minggu ini.

Edward Luce

Itu soalan yang sukar, Brooke. Saya terkejut bahawa terdapat dua respons kepada kegagalan bank AS bersaiz sederhana baru-baru ini. Yang pertama ialah perundangan pembetulan diperlukan — mungkin untuk menurunkan ambang di mana bank dianggap sebagai sistemik. Yang kedua ialah mengenai kualiti pengawal selia.

Anda boleh meluluskan semua bil yang anda mahukan tetapi jika pengawal selia tidak mempunyai sumber untuk melakukan tugas mereka dengan baik, undang-undang yang baik tidak akan menjadi apa-apa. Saya terfikir tentang perkara yang terakhir ini ketika saya membaca wawancara New Yorker yang penuh perbalahan ini dengan Barney Frank, pengarang bersama perundangan kewangan Dodd-Frank 2010, yang menganggotai lembaga Signature Bank yang ditutup baru-baru ini. Frank mengakui bahawa dia memerlukan wang itu dan membalas dengan marah atas sebarang cadangan bahawa ia adalah tidak wajar: “Jika saya memerintah sebagai terlarang apa-apa yang saya kerjakan semasa berada di Kongres, saya rasa saya akan menjadi seorang sami,” katanya. . Kita boleh membahaskannya – Elizabeth Warren sudah pasti tidak bersetuju dengan Frank. Tetapi saya suka pendapat beliau bahawa adalah lebih baik untuk mempunyai undang-undang yang buruk dan pengawal selia yang baik daripada sebaliknya.

Adakah terdapat konsensus dua parti yang mencukupi untuk meluluskan rang undang-undang baharu? Kemungkinan. Walau bagaimanapun, saya takut bahawa golongan konservatif telah menyokong diri mereka sendiri ke dalam teori budaya yang luar biasa mengenai krisis SVB yang mana-mana undang-undang yang terhasil akan dihiasi dengan ketidakrelevanan yang mungkin memaksa Joe Biden untuk memvetokannya. Idea bahawa SVB telah gagal kerana ia terlalu terjaga, dan menghabiskan terlalu banyak masa untuk membina sebuah lembaga yang pelbagai, telah dengan cepat diterima sebagai tradisi konservatif. Paling baik teori ini salah. Tetapi ia memberi gambaran tentang sejauh mana semua politik AS dikuasai oleh perang budaya, termasuk peraturan bank.

Maklum balas anda

Dan kini satu perkataan dari Swampian kami. . .

Sebagai maklum balas kepada “Diplomasi China lebih Gembala Jerman daripada pahlawan serigala”:
“Dalam dunia di luar kawalan kuasa besar, tugas diplomatik utama ialah mengurangkan ketidakpastian. Pembrokeran China terhadap tahanan Iran-Saudi adalah sumbangan besar. Ia bukan satu penggunaan kuasa, tetapi lebih kepada penggunaan perhubungan untuk hasil yang bermanfaat. China sememangnya telah menyumbang kepada ketidaktentuan dengan peningkatan status globalnya, dan ia harus dipuji apabila ia menggunakan status itu untuk pengantaraan.” — Brantly Womack, Beijing, China