Penulis berkhidmat di Perbendaharaan AS dan SEC semasa krisis kewangan 2008, dan sebagai ketua pegawai risiko di bank-bank besar. Beliau adalah pengarang The End of Theory
Pada tahun 2008, pengawal selia tidak melihat potensi penularan daripada krisis subprima. Mereka juga tidak melihat kemungkinan kemerosotan hartanah kediaman di seluruh negara. Pelajaran yang dipelajari.
Beribu-ribu halaman peraturan diikuti, antaranya keperluan bagi banyak institusi kewangan besar untuk melaksanakan ujian yang mahal dan terperinci tentang daya maju kewangan mereka dalam menghadapi tekanan pasaran.
Tetapi inilah kita, lima belas tahun kemudian, kali ini menghadapi potensi penularan daripada bank-bank kecil dan serantau selepas kegagalan Silicon Valley Bank dan kemudian beberapa hari kemudian Signature Bank. Kini First Republic telah ditutup dan depositnya serta kebanyakan asetnya dijual kepada JPMorgan. Masalah ini telah menimbulkan kebimbangan kesan ke atas hartanah komersial jika bank menjadi lebih konservatif dalam pemberian pinjaman.
Peraturan pengurusan risiko di AS adalah kegagalan. Ia reaktif dan sombong, bersungguh-sungguh mendakwa masalah hari ini dan institusi yang menghadapi masalah tersebut. Ia dikodkan untuk merangkumi setiap inci landskap semasa, dengan pendengaran dan ulasan selama bertahun-tahun dalam proses.
Tetapi pasaran tidak berdiam diri. Mereka telah dibentuk semula oleh peraturan yang lalu. Dan selama bertahun-tahun sejak krisis 2008, sektor kewangan terus berinovasi dan mencipta. Oleh itu, pasaran kami adalah dinamik dan kompleks. Mengawal risiko adalah permainan pukulan. Lebih-lebih lagi kerana peraturan baharu permainan itu sendiri merupakan penggerak utama untuk inovasi.
Pengawal selia tidak memahami sifat risiko. Sudah tentu, terdapat tanggapan pejalan kaki tentang turun naik pasaran seperti risiko dan banyak variasinya. Ini melihat risiko berdasarkan apa yang telah dilakukan oleh pasaran pada masa lalu. Tetapi risiko yang penting ialah risiko yang kita tidak nampak akan datang, yang muncul daripada sifat pasaran yang sentiasa berubah dan menangkap kita tanpa sedar.
Anda tidak akan melihat mereka yang mempunyai laporan risiko 20 muka surat atau model yang dipenuhi dengan statistik esoterik yang memakan gigabait data. Memang kalau anda modelkan, anda silap. Perkara utama ialah melihat ke arah yang betul untuk institusi yang betul. Lakukan itu, dan sukar untuk terlepas risiko yang meningkat ke tahap sistemik.
Setiap risiko sistemik yang saya temui boleh didedahkan dengan beberapa soalan, dan boleh dijelaskan dalam beberapa ayat. Apabila ia dikenal pasti, iaitu. Kali ini ia akan menjadi: Apakah yang mungkin berlaku kepada bank-bank kecil dan serantau jika kadar faedah meningkat? Apa yang mungkin berlaku dalam menghadapi media sosial jika terdapat krisis keyakinan di beberapa bank? (Petunjuk: jalankan senario saham meme secara terbalik.) Di manakah pemulangan semula kredit bank berskala besar melanda pasaran?
Jadi, ia tidak begitu sukar. Sifat risiko memerlukan kita memikirkan semula cara kita menjalankan pengurusan risiko dalam bidang kawal selia. Kami tidak gagal kerana salah ukuran pada titik perpuluhan kedua atau subseksyen yang digubal dengan buruk. Kami gagal kerana pendekatan kawal selia kami terlepas risiko material secara borong.
Kegagalan ini berpunca daripada falsafah asas kami untuk pengawalseliaan. Pada masa ini ia berasaskan peraturan. Ia mengambil masa bertahun-tahun untuk merangka peraturan, dengan lebih banyak peraturan berlapis di atas peraturan untuk menyokong dan melindungi daripada larian akhir, untuk menampung setiap kontingensi yang boleh kita fikirkan pada masa itu.
Tetapi sudah tentu kita tidak boleh memikirkan setiap kontingensi, kerana kita tidak mempunyai bola kristal ke pasaran masa depan. Kami memerlukan pendekatan yang fleksibel dan teguh yang menghormati sifat risiko. Apabila ia melibatkan risiko, kita semua bersetuju dengan hasil yang diinginkan. Prinsipnya jelas dan berterusan. Bagaimana untuk ke sana, itulah yang berubah. Untuk mencapai hasil ini, pengawal selia perlu bekerjasama dengan industri untuk mengenal pasti risiko material dan mencapai penyelesaian biasa pada masa ini. Ini dipanggil peraturan berasaskan prinsip.
Dalam tahun-tahun saya dalam pengurusan risiko, saya telah bekerja di bawah kedua-dua rejim berasaskan peraturan dan berasaskan prinsip. Pendekatan berasaskan peraturan menjadikan kerja yang selesa — dan agak membosankan — dan melakukan tugas untuk risiko harian. Iaitu, untuk risiko yang tidak penting. Apabila ia benar-benar penting, risiko tersebut tidak akan dinyatakan oleh peraturan yang dikodkan tahun lepas dalam Daftar Persekutuan kerajaan.
Mereka juga tidak akan keluar daripada laporan risiko dan ujian tekanan yang dimandatkan oleh peraturan itu. Mengawal risiko material memerlukan pemikiran baru dan sedikit imaginasi. Pengawal selia perlu duduk semeja dengan kakitangan risiko industri. Inilah arah yang perlu dilalui oleh pendekatan kawal selia kami supaya peraturan yang kami tulis kali ini tidak membawa kepada orang lain menulis, lima belas tahun dari sekarang, tentang bagaimana peraturan kami mengecewakan kami lagi.
