Bersedia untuk satu lagi metafora yang mengerikan dari industri pengurusan dana: ia cuba untuk membuat “pemutihan hijau” berlaku.
Kebanyakan daripada kita dengan berat hati menerima bahawa pencucian hijau, permainan pemutihan, di mana syarikat atau dana berpura-pura lebih mesra alam daripada yang sebenarnya, telah menjadi istilah arus perdana dalam kewangan.
Greenwashing ialah tuduhan yang dikenakan pada industri kewangan dan merupakan sebab bahawa pengawal selia global telah memberi lebih perhatian kepada cara kononnya dana hijau dipasarkan kepada pengguna. Di UK, Pihak Berkuasa Kelakuan Kewangan (FCA) merancang untuk mengumumkan peraturan baharu mengenai dana yang dianggap mampan pada musim panas ini, sebagai sebahagian daripada keperluan pendedahan mampan (SDR).
Ia menganggarkan bahawa hanya satu pertiga daripada dana yang pada masa ini menyebut diri mereka mampan akan kekal dalam kategori itu, jadi kami sedang menuju ke perubahan yang agak besar.
Tetapi industri pengurusan dana, sambil menegaskan bahawa ia adalah, sudah tentumenyokong keperluan untuk mengekang pencucian hijau, mempunyai tempahan.
Khususnya, ia bimbang bahawa peraturan akan menjadi sangat ketat sehingga mereka menghentikan beberapa dana yang dianggap mampan daripada dibenarkan untuk memanggil diri mereka begitu. Jadi ia membalas dengan istilahnya sendiri: pelunturan hijau.
Yang menjadi persoalan ialah dana yang mengecualikan sektor tertentu: contohnya, dana yang tidak melabur dalam mana-mana bahan api fosil. Pada masa ini, mereka boleh memanggil diri mereka mampan jika mereka mahu. Tetapi FCA berpendapat bahawa ini adalah definisi yang terlalu longgar. Ia menjalankan penyelidikan ke atas pengguna dan mendapati bahawa kebanyakan pemikiran lestari bermakna secara aktif melakukan beberapa kebaikan yang positif.
Malah, 81 peratus orang dewasa mahukan cara wang mereka dilaburkan untuk melakukan kebaikan serta memberikan pulangan kewangan, menurut FCA. Dengan itu, ia merancang untuk mencipta tiga kategori utama untuk dana mampan: tumpuan mampan, penambah baik mampan dan impak mampan. Dana yang hanya mengecualikan sektor tertentu tidak akan dapat menyebut diri mereka mampan sama sekali.
Perkara yang lucu ialah ramai pengguna mengambil langkah pertama mereka ke arah pelaburan yang mampan dengan meminta pengecualian. Dalam pengalaman saya daripada bercakap dengan penasihat kewangan dan pelabur runcit untuk buku saya, Melabur untuk Menyelamatkan Planetorang ramai sering membuat keputusan untuk melabur secara mampan selepas mendapati ngeri mereka bahawa mereka telah melabur dalam, contohnya, sebuah syarikat minyak besar melalui dana bersama standard rawak atau pencen tempat kerja mereka.
Jadi perkara pertama yang mereka lakukan ialah mencari tempat untuk meletakkan wang mereka yang tidak mendatangkan kemudaratan — seperti yang mereka takrifkan, sudah tentu. Tidak termasuk sektor ialah permainan lama dalam kewangan dan bermula dengan perjudian atau senjata. Perbezaan pendapat antara maksud “menyebabkan kemudaratan” dan “berkekalan” itulah yang menjadikan keseluruhan latihan ini begitu rumit.
FCA telah berunding dengan industri mengenai perubahan yang dirancangnya sejak penghujung 2021, dan salah satu idea awalnya adalah untuk mencipta kategori berasingan untuk dana tersebut dan menyebutnya tidak mampan tetapi “bertanggungjawab”.
Idea itu kini telah dibatalkan. Tetapi ia nampaknya sesuai dengan pemikiran sekumpulan pelabur runcit yang mungkin tidak perlu merasakan bahawa pelaburan mereka secara aktif melakukan kebaikan, cuma mereka tidak mendatangkan kemudaratan dalam bidang teras tertentu. Emma Wall, ketua analisis pelaburan di Hargreaves Lansdown menunjuk kepada dana Aegon Ethical Equity — yang menggambarkan dirinya sebagai mempunyai “pengecualian pelanggan yang diterajui hijau di tengah-tengahnya” — sebagai salah satu dana yang mungkin tidak termasuk dalam takrifan baharu mampan.
Sudah tentu, kes terhadap membenarkan dana untuk memanggil diri mereka bertanggungjawab adalah bahawa tempoh itu mungkin terlalu luas. Adakah dana yang mempertimbangkan isu alam sekitar, sosial dan tadbir urus apabila membuat keputusan pelaburan bertanggungjawab? Pasti, tetapi hanya dengan cara mana-mana dana, mampan atau tidak, harus bertanggungjawab.
ESG bukan lagi sinonim untuk mampan: ia semakin digunakan sebagai metrik risiko kewangan yang perlu dipertimbangkan oleh mana-mana pelabur, memandangkan isu alam sekitar, sosial dan tadbir urus boleh menyebabkan kemudaratan kewangan kepada syarikat.
FCA juga berminat untuk mengelakkan pengalaman EU, di mana kategori baharu untuk dana mampan telah menyebabkan perebutan beberapa dana untuk mencapai apa yang dilihat sebagai standard kemampanan yang lebih tinggi — label Artikel 9 — manakala label Artikel 8 adalah serupa dengan istilah “bertanggungjawab” yang lebih longgar.
FCA berpendapat membuang kategori yang bertanggungjawab adalah harga yang berpatutan untuk dibayar untuk membanteras pencucian hijau. Persatuan Pelaburan, yang mewakili pengurus dana UK, tidak. Tetapi nampaknya kemungkinan besar masalah ini akan dilemparkan pada musim panas.
Terdapat lebih banyak perkara praktikal untuk dipertimbangkan. Jawatankuasa kecil Perbendaharaan untuk peraturan kewangan baharu mengadu bulan ini bahawa tiada siapa yang belum mengetahui berapa banyak kos peraturan baharu ini kepada pengguna. Ini bukan sahaja kos yang luas untuk melaksanakan peraturan baharu. Pelabur runcit yang mendapati bahawa dana yang dikategorikan semula mereka tidak benar-benar mampan mungkin mahu mengalihkan wang mereka ke tempat lain. Ini boleh menyebabkan kos transaksi.
Terdapat juga kebimbangan mengenai penjualan skala yang lebih besar. Pelabur besar seperti institusi pencen mungkin mempunyai mandat untuk melabur dalam dana mampan — jadi jika dana sasaran mereka tidak lagi dikelaskan sedemikian, mereka juga mungkin mahu berpindah, yang boleh menjejaskan dana. Menganalisis kesan semua ini kekal dalam senarai tugasan FCA.
Kemudian ada isu denda untuk greenwashing. Setakat ini, walaupun mengadu bahawa pelabur dan dana telah mengelirukan pengguna tentang kelestarian produk mereka, FCA sebenarnya tidak mendenda sesiapa pun.
Saya mengesyaki ini sebahagiannya kerana sukar untuk mentakrifkan mengelirukan apabila melibatkan isu subjektif tentang perkara yang dianggap mampan. Lebih mudah untuk mendenda bank kerana kegagalan dalam kawalan pengubahan wang haram kerana bahayanya adalah lebih mudah untuk ditentukan.
Jika dana sedang melakukan greenwashing, bahayanya mungkin hanya terletak pada pengguna tidak mendapat apa yang mereka fikir mereka perolehi. Tetapi itu mungkin bukan risiko kewangan kepada modal mereka — bayangkan jika mereka tidak tahu mereka telah dilaburkan dalam minyak pada suku pertama 2022, sebagai contoh — dan yang lain mungkin tidak bersetuju sama ada dana itu pasti melanggar peraturan kerana tiada definisi kemampanan yang jelas pula.
Peraturan yang betul harus menjelaskan beberapa kekaburan ini. Jika perkara ini ditetapkan sejak musim panas (dengan tempoh sekitar setahun untuk industri pengurusan dana menyelesaikan sendiri), maka kita mungkin melihat lebih banyak penguatkuasaan dalam bidang ini daripada FCA.
Itu akan mempercepatkannya dengan pengawal selia lain selepas SEC AS tahun lepas mula menampar firma kewangan, seperti Goldman Sachs, dengan denda berkaitan ESG, manakala Deutsche Bank dan DWS, cabang pengurusan aset milik majoritinya, diserbu oleh Jerman polis selepas siasatan terhadap dakwaan greenwashing oleh pengawal selia Jerman.
Secara keseluruhannya, adalah satu perkara yang baik bahawa FCA melakukan perkara ini, dan ia pasti tidak menggembirakan semua orang dengan takrifan baharunya. Matlamat menyeluruh adalah untuk menjadikan UK tempat yang dipercayai untuk melabur secara mampan dan untuk pengguna memahami perkara yang mereka perolehi. Dengan memusnahkan julat pilihan melalui definisi yang lebih ketat, yang sepatutnya membolehkan industri berkembang dengan cara yang lebih sihat. Dan semakin cepat industri dan pengawal selia bersetuju dengan peraturan baharu, semakin kurang kita perlu mendengar tentang pelunturan hijau.
Alice Ross ialah penyumbang FT. Bukunya, “Melabur untuk Menyelamatkan Planet”, diterbitkan oleh Penguin Business. Twitter: @aliceemross
