Leo Perry ialah pengurus dana di Ennismore Fund Management antara 2003 dan 2022. Dia kini seorang pelajar Universiti Terbuka.
Saya menghabiskan sebahagian besar daripada dua dekad yang lalu menjalankan dana lindung nilai. Saya mempunyai sedikit perkara untuk mencari anomali perakaunan – situasi di mana pengurusan mengatakan satu perkara tetapi nombor memberitahu cerita yang berbeza. Untuk masa yang lama pertaruhan terhadap syarikat-syarikat ini terbukti benar-benar menguntungkan.
Saya ragu ramai orang dalam kedudukan saya akan mengatakan mereka memilih kerjaya yang salah. Tetapi sekarang setelah saya mencari cara untuk membaca akaun, dan mendapati agak mudah untuk mengesan tanda-tanda penipuan, saya juga mempunyai beberapa idea tentang cara kami boleh menjalankan akaun kami sendiri dengan baik. Dan saya tidak begitu pasti bahawa tidak akan ada lebih banyak wang dalam bidang perniagaan itu, jika anda boleh memanggilnya begitu.
Mekanik membuat jualan agak mudah. Jika kami menjalankan perniagaan dan ingin meningkatkan barisan teratas kami, yang perlu kami lakukan ialah menelefon rakan. Kawan baik yang pasti, siapa yang tidak bertanya. Mereka hanya akan mengambil masa beberapa jam untuk membuat kertas kerja untuk menubuhkan syarikat shell dan kemudian kami mempunyai pelanggan kami, yang kami boleh invois apa sahaja yang kami mahu. Kami mempunyai jualan palsu kami (dan saya pasti pasangan kami tidak melakukan apa-apa kesalahan, di sisi undang-undang).
Anda mungkin berfikir bahawa kedengarannya terlalu mudah, bahawa seseorang akan melihat masalah itu dan penipuan akan cepat hancur.
Pada tahun 2014, saya menjelaskan perkara yang saya fikir kelihatan seperti penipuan yang paling jelas kepada wartawan FT. Salah satu perkara yang menarik perhatian saya tentang Wirecard ialah akaun syarikat yang dibelinya di Singapura. Tersimpan dalam nota adalah rujukan kepada pelanggan tertentu — seperti Perkhidmatan Ashazi. [1] Ini adalah entiti Bahrain tanpa perniagaan operasi yang jelas. Cangkang tidak aktif yang tidak pernah memfailkan kewangan. Malah produk Wirecard berkata ia memberi pelesenan kepadanya, Platform Elastik, nampaknya fiksyen (sekurang-kurangnya saya tidak pernah menjumpai sebarang sebutan lain mengenainya oleh syarikat):
Dan McCrum, wartawan FT yang saya temui, pergi melawat apa yang ada tentang Ashazi sebagai sebahagian daripada siri siaran Alphaville yang telah lama berjalan di Wirecard. Dan keseluruhan penipuan itu musnah. . . hanya enam tahun kemudian.
Jadi ya, jualan palsu hanyalah permulaan, tetapi kami mempunyai banyak masa untuk bimbang tentang perkara yang akan datang seterusnya.
Walaupun ada penganalisis yang terlalu bersemangat datang kepada pelanggan palsu kami, kami sentiasa boleh mengalihkan tiang gol. Beberapa tahun lalu saya meminta rakan sekerja yang berbahasa Cina untuk melawat beberapa syarikat di tanah besar. Ini adalah perniagaan yang dilaporkan telah menandatangani perjanjian pembelian dengan permulaan perlombongan barat, yang saya singkat. Permulaan ini telah mengumumkan perjanjian untuk menjual produk beberapa tahun sebelumnya. Kemudian kontrak itu tiba-tiba dibatalkan dan serentak digantikan dengan perjanjian yang sama, tetapi dengan entiti Cina yang berbeza — yang akan kami panggil Tulip Industries. Perjanjian itu disamakan dengan perbelanjaan kira-kira $150 juta setahun oleh pelanggan.
Apa yang kami temui di Tulip Industries adalah lebih daripada sebuah permulaan itu sendiri, dengan hanya beberapa percubaan lapangan sedang dijalankan. Malah ramalan persembahannya yang paling bercita-cita tinggi melibatkan sebahagian kecil daripada produk yang nampaknya telah dipersetujui untuk dibeli. Dan Ketua Pegawai Eksekutifnya sangat jelas bahawa perjanjian itu bukanlah komitmen yang kukuh, hanya rangka kerja yang longgar. Malah dia berkata dia tidak pernah bercakap dengan syarikat itu bahawa saya pendek, perjanjian itu dipersetujui melalui rakan di Hong Kong yang anak saudaranya bekerja untuk pelombong. (Dia lebih komited untuk menerangkan kepada rakan sekerja saya mengapa China perlu menyerang Jepun.)
Beberapa bulan kemudian perjanjian itu juga dibatalkan bersama-sama, dengan entiti China ketiga kini mengambil bahagian. Cuba untuk mengikat siapa sebenarnya yang akan membayar untuk barangan ini adalah seperti permainan Whack-a-Mole.
Saya tidak menyebut perkara ini untuk mendakwa sebarang ketidakwajaran. Maksud saya ialah pelabur dalam permulaan perlombongan nampaknya tidak banyak mempersoalkan mengapa tiang gol terus bergerak. Tahap kepercayaan pelabur itu berguna jika kita ingin menyamarkan perkara yang benar-benar akan dilakukan oleh syarikat kita (yang, dalam kes kita, pasti akan menjadi penipuan).
Jika kita tidak mahu bergantung kepada pihak ketiga, terdapat juga pendekatan DIY, menggunakan entiti yang kita kawal. Pihak berkaitan.
Salah satu set penyata kewangan pertama yang saya benar-benar bergelut untuk menyesuaikan diri dengan cerita yang diceritakan oleh pengurusan syarikat adalah untuk Cupid, pengendali apl dan tapak web dating yang tersenarai di UK. Saya tidak tahu berapa ramai pemegang sahamnya bersusah payah mencuba tapak yang dijalankannya, walaupun secara ringkas, tetapi saya rasa tidak ramai. Bagi sesiapa yang melakukannya nampaknya mereka terlalu bagus untuk menjadi kenyataan. Di mana sahaja anda melog masuk dari dunia, berpuluh-puluh wanita yang sangat berminat dan sangat menarik akan segera menghubungi anda. Dan kebetulan mereka semua tinggal berdekatan.
The Kyiv Post melihat bagaimana syarikat itu mungkin menguruskan perkara ini pada tahun 2013. Penjual pendek Australia John Hempton di Bronte Capital bahkan mengambil masalah untuk log masuk dari pulau paling terpencil di UK (bukan secara peribadi, dia menggunakan rangkaian peribadi maya ) dan masih mendapati tiada kekurangan peminat di kawasan tempatan — walaupun penduduk di sana cukup kecil untuk semua mengenali antara satu sama lain. Fakta bahawa profilnya menyatakan dia menghidap sifilis nampaknya tidak menjadi masalah juga. [2]
Cupid menugaskan KPMG untuk menyiasat; laporannya mendapati terdapat “tiada bukti amalan yang dianjurkan syarikat” kakitangan menggunakan profil palsu untuk menggalakkan langganan.
Akaun Cupid tidak semudah model perniagaannya, dan para pemegang saham nampaknya mempunyai lebih sedikit masa untuk mereka daripada yang mereka lakukan untuk perkhidmatannya.
Laporan tahunan untuk 2011 mempunyai jumlah £2 juta yang boleh diterima daripada sebuah syarikat bernama Amorix, yang dikawal oleh pengasas Cupid. Cupid berkata Amorix berhutang wang ini kerana ia telah mengumpul langganan pelanggan bagi pihaknya. Tetapi akaun Amorix sendiri menunjukkan ia hanya mempunyai kira-kira £80,000 di bank, dan tiada aset lain untuk dibicarakan. Tiada kesan wang yang dikatakan Cupid sedang dikumpul untuknya.
Sekali lagi, tidak ada cadangan di sini tentang ketidakwajaran. Kesilapan berlaku. Cupid berkata masalah itu segera diselesaikan dan semua wang telah diambil kira. Apa yang penting bagi kami ialah prinsipnya: penyelewengan jenis ini bukan pemecah perjanjian untuk pelabur, yang memberi kami peluang.
Purata wajaran usaha wajar pemegang saham yang dipamerkan di sini menunjukkan bahawa mana-mana syarikat yang mengambil pendekatan inventif terhadap penjanaan jualan akan diberi manfaat keraguan untuk jangka masa yang lama. Maksud saya, pelabur paling canggih di dunia pun nampaknya berpendapat cukup sekadar bertanya kepada pihak pengurusan jika ada sebarang penipuan yang berlaku.
Saya juga fikir ada cara yang lebih baik untuk kita lakukan ini, jadi kita tidak perlu menjawab soalan itu.
Perkara ajaib tentang jualan palsu ialah mereka mempunyai margin 100 peratus. Semua untung. Anda tidak perlu bersusah payah untuk menghasilkan apa sahaja yang anda pura-pura menjual, bukan? Jadi £100 dalam jualan adalah £100 daripada keuntungan. Tahan pemikiran itu selama satu minit.
Sekarang mari kita fikirkan jenis perniagaan yang ingin kita mulakan untuk mengelakkan penipuan kecil kita. Bukan satu yang menguntungkan jelas. Itu akan menelan belanja yang banyak untuk mengawal kami pada mulanya, dan kami tidak mahu apa-apa kerugian. Apa yang kita perlukan ialah perniagaan yang mempunyai banyak pusing ganti tetapi tidak menghasilkan wang, tetapi tidak membakar wang tunai juga. Sesuatu seperti perniagaan pengedaran margin yang sangat rendah.
Itu mungkin kedengaran kuno apabila, untuk bahagian terbaik dalam tempoh lima tahun yang lalu, anda boleh membuat wang anda sendiri dan menamakannya dengan anjing anda. Tetapi nampaknya SEC telah meletakkan sebarang peluang untuk kami menjual Troycoin buat masa ini.
Jadi, katakanlah kita menceburi perniagaan borong buah-buahan. Kami membeli kotak pisang dan menjualnya pada kos. kenapa? Nah, semasa kita hanya mencuci muka, jika kita menukar £100 juta dalam pisang, siapa yang akan perasan apabila kita menambah £1 juta itu lemon? Lagipun, itu masih kurang daripada 1 peratus daripada jualan kami. Tetapi jika £1 juta itu palsu maka itu semua keuntungan. Dan kerana kami tidak mendapat wang dengan menghantar pisang, limau palsu adalah semua keuntungan kami.
Nilai yang dilaporkan dalam perniagaan kami kini semuanya datang daripada jualan rekaan kepada pelanggan rekaan; pelanggan yang ditubuhkan oleh pasangan yang tidak akan diketahui oleh sesiapa di luar pejabat kami. Tiada siapa yang boleh melawat mereka jika mereka tidak tahu namanya. Dan mereka tidak akan, kerana pada saiz itu kita tidak perlu menyebut ia wujud. Dari luar, tiada cara untuk mengesan apa-apa yang salah dalam nombor hasil kami.
Jadi apa kata kamu? Siapa yang ikut saya? Maksud saya anda tidak menyertai permainan ini untuk menjadikan dunia tempat yang lebih baik, bukan? Anda di sini untuk nota paun dan ia ada untuk diambil. Lelaki dari Del Monte, dia berkata “Ya!”
Bacaan lanjut:
— Wirecard menjadikan penjual pendek ini betul tetapi tidak kaya (FT)
-
Saya selalu mempunyai syak wasangka buruk tentang Ashazi. Ia adalah luar biasa, dan sangat membantu, mempunyai pelanggan Wirecard yang meragukan – dan juga beberapa syarat kontraknya – didedahkan secara terperinci. Syarikat shell lain yang menjadi pelanggan juga dinamakan. Tapi kenapa? Pengurusan kad wayar jelas tidak mahu perhubungan ini dinyatakan, jadi bagaimana saya boleh mengetahui tentangnya dalam akaunnya? Adakah juruaudit tempatan di Singapura tidak selesa dengan urus niaga yang jelas meragukan sehingga tidak akan menandatangani tanpa pendedahan tambahan? Jika ya itu ironik, saya fikir, kerana juruaudit itu Ernst & Young.
-
Saya perlu meminta maaf kepada John Hempton. Setiap kali saya memberitahu kisah Cupid kepada orang, saya selalu berkata (seperti yang saya lakukan di sini) bahawa dia berkata dia mempunyai sifilis, tetapi menyemak fakta untuk artikel ini nampaknya itu salah. Jadi saya jelaskan, apabila John membuat profil temu janji dia berkata dia mengalami STI yang tidak ditentukan.
