OPEC tidak menakutkan sesiapa | Masa kewangan

Selamat Pagi. Di Unhedged, projek utama kami sepanjang minggu ini mengabaikan dakwaan pemaju hartanah peringkat kedua dari Florida. Tetapi itu sepatutnya meninggalkan kita dengan beberapa perkara lain untuk ditulis. E-mel kepada kami idea anda: robert.armstrong@ft.com dan ethan.wu@ft.com.

OPEC melentur, pasaran tidak terkesan

Minyak naik lebih 6 peratus, kepada $85, semalam. Ini adalah sebagai tindak balas terhadap pengumuman OPEC, pada hujung minggu, bahawa Arab Saudi akan mengurangkan pengeluarannya sebanyak 5 peratus, dan bahawa ahli kartel OPEC+ akan mengikuti dengan pemotongan mereka sendiri. Tindakan itu kaya dengan implikasi politik. Ramai penganalisis berpendapat ia menandakan perubahan strategik oleh Saudi dan sekutu mereka, bukannya langkah taktikal untuk mempertahankan harga minyak yang lemah. Daripada FT:

“Ia adalah dasar yang mengutamakan Saudi. Mereka mendapat kawan baharu, seperti yang kita lihat dengan China,” [Helima Croft, of RBC Capital Markets] berkata, merujuk kepada perjanjian diplomatik yang diusahakan oleh Beijing baru-baru ini antara Arab Saudi dan Iran. Kerajaan itu menghantar mesej kepada AS bahawa “ia bukan lagi dunia unipolar”.

Ini terdengar seperti perkara yang serius kepada kami. Oleh itu, kami terkejut dengan betapa sedikit tindak balas pasaran pada hari Isnin. Stok yang dimanfaatkan kepada minyak, daripada pengeluaran huluan kepada perkhidmatan medan minyak, muncul. Tetapi memandangkan harga minyak yang lebih tinggi yang berterusan adalah stagflasi, kami agak terkejut melihat keuntungan merentasi pelbagai sektor lain (penjagaan kesihatan, bahan, bahan ruji). Lebih mengejutkan lagi, hasil bon dua tahun yang sensitif dasar jatuh sembilan mata asas.

Ini amat ketara memandangkan OPEC+ mempunyai tahap kawalan yang tinggi dalam sejarah ke atas harga minyak sekarang, seperti yang dipertikaikan oleh Daan Struyven dari Goldman Sachs. Penambahan negara “+” (Rusia, Kazakhstan, Mexico et al) kepada kartel telah meningkatkan bahagian pasarannya. Disiplin kewangan yang lebih baik daripada pengeluar bukan OPEC, terutamanya AS, telah mengurangkan keanjalan harga bekalan global. Dan permintaan global menjadi lebih tidak anjal kerana (antara sebab lain) bahan api pengangkutan, yang mempunyai sedikit pengganti, kini membentuk bahagian yang lebih besar daripada jumlah permintaan. Jika OPEC+ mahu bermain untuk harga minyak yang lebih tinggi yang berterusan, ia memegang kad yang baik.

Tambahan pula, seperti yang ditunjukkan oleh rakan sekerja kami Derek Brower dari FT Energy Source, ramai penganalisis telah menunjukkan bahawa minyak berada pada kedudukan rali pada separuh kedua tahun 2023, kerana permintaan yang meningkat semula dari China mendorong pasaran ke dalam defisit. Struyven, sebagai contoh, telah mengatakan selama berbulan-bulan bahawa minyak akan melepasi $100 menjelang akhir tahun.

Walaupun minyak yang lebih tinggi tidak mencukupi untuk mengubah unjuran pertumbuhan secara material, kami menjangkakan terdapat kebimbangan mengenai kesan inflasi, memandangkan tumpuan monomania pasaran terhadap dasar Rizab Persekutuan. Tenaga ialah 7 peratus daripada IHP, dan mempunyai kesan yang kuat walaupun pada teras (bekas makanan dan tenaga) IHP melalui perkhidmatan pengangkutan, yang telah menjadi faktor perubahan penting dalam langkah inflasi yang paling diambil berat oleh Fed.

Jadi mengapa sikap acuh tak acuh? Sekali lagi, ia kelihatan kepada kami seperti senario pendaratan lembut sedang melaksanakan kesan hipnosis di pasaran. Jika anda fikir terdapat ancaman sebenar ekonomi akan terus berjalan terlalu panas, kesan inflasi tambahan daripada harga minyak yang tinggi adalah risiko tambahan yang tidak diingini. Jika anda fikir ramalan pusat adalah untuk permintaan yang cukup lembut untuk menurunkan inflasi, maka harga minyak yang lebih tinggi yang berterusan nampaknya tidak begitu mengancam.

Sebagai contoh, berikut ialah Adam Hoyes dari Capital Economics:

The [initial] bergerak dalam pasaran bon [with inflation breakevens rising following the Opec + announcement] telah lebih daripada terbalik sejak keluaran tinjauan ISM Manufacturing Mac, di mana indeks tajuk merosot kepada kitaran rendah baharu dan indeks lain menunjukkan tekanan harga yang semakin berkurangan. Kami tidak akan terkejut jika corak ini — harga minyak yang lebih tinggi tetapi hasil Perbendaharaan yang lebih rendah — berterusan sepanjang tahun ini, walaupun mereka sering berpindah bersama. Diakui, kami berpendapat permintaan minyak dijangka lemah sepanjang tahun ini, dengan pertumbuhan dalam banyak ekonomi utama berkemungkinan lembap pada tahap terbaik.

Hoyes, dan pelbagai penganalisis lain yang mencatat nota yang sama, mungkin betul. Maksud kami ialah terdapat sebahagian daripada pengagihan kebarangkalian (20 peratus daripadanya?) di mana pasaran buruh kekal terlalu ketat, dan ekonomi tidak menjadi sejuk secara material, dan Fed perlu mengekalkan kadar yang tinggi. Dalam ekor keluk itu, harga minyak yang lebih tinggi boleh menjadi masalah sebenar.

Naratif lama baharu Bitcoin

Kenaikan 70 peratus Bitcoin tahun ini berlaku dalam dua peringkat. Yang pertama ialah penerbangan-to-shite yang memulakan tahun ini, kerana impian pendaratan lembut dan kadar faedah yang lebih rendah mencetuskan rali dalam semua jenis sampah berdurasi tinggi. Yang kedua ialah kesan daripada keruntuhan Silicon Valley Bank. Apabila hasil bon jatuh, harga bitcoin muncul. Aliran ke dalam produk pelaburan crypto berada pada tahap tertinggi sejak pertengahan 2022, menurut CoinShares.

Selepas tindakan harga stabil yang mengerikan pada separuh kedua tahun lalu, ini merupakan perubahan besar. Perhimpunan di tengah-tengah panik perbankan adalah bencana untuk bitcoiners. Dan cerita kripto baharu ialah cerita kripto lama yang sama: orang ramai cepat hilang keyakinan terhadap bank dan berpusu-pusu kepada bitcoin.

Di sini, sebagai contoh, ialah Balaji Srinivasan, dahulunya seorang tokoh terkemuka di Coinbase dan Andreesen Horowitz, memutar benang bulan lepas tentang mengapa “krisis kewangan tersembunyi” bersedia untuk membawa hiperinflasi dan penggunaan bitcoin secara besar-besaran. Dia mendakwa telah bertaruh $1 juta ini akan berlaku menjelang Jun:

Bank-bank pusat, bank-bank dan pengawal selia perbankan semua tahu bahawa kemalangan besar akan datang – frasa itu ialah “kerugian tidak nyata”. Tetapi mereka tidak pernah memberitahu anda, pendeposit . . .

Ia adalah Uncle Sam Bankman-Fried. Sama seperti SBF menggunakan deposit anda untuk membeli shitcoin, menggunakan helah perakaunan untuk menipu dirinya dan orang lain supaya menggunakan wang itu, begitu juga dengan bank . . .

Mereka semua menggunakan deposit untuk membeli shitcoin muktamad: Perbendaharaan AS yang telah lama bertarikh. Dan mereka semua mendapat [wrecked] pada masa yang sama, dengan cara yang sama, kerana mereka membeli aset yang sama daripada vendor yang sama yang menurunkan nilainya pada masa yang sama: Fed . . .

Jadi sesiapa yang bertaruh pada Perbendaharaan jangka panjang terbunuh pada tahun 2021. Dan kini, sesiapa yang bertaruh pada Perbendaharaan jangka pendek akan terbunuh pada tahun 2023. Tempat paling teruk yang anda boleh lakukan ialah mempunyai sejumlah besar aset yang terkurung dalam bil perbendaharaan tiga bulan. ~5 peratus kadar faedah yang ditawarkan oleh bank besar (G-SIB) adalah perangkap. Kebanyakan akaun bank fiat kini menjadi perangkap, bagi negara-negara yang bank pusatnya mengikuti Fed . . .

Inilah saatnya dunia menyamakan semula Bitcoin sebagai emas digital, kembali kepada model seperti sebelum abad ke-20.

Ini agak membosankan (apakah senario terburuk untuk Treasuries tiga bulan yang menghasilkan 4.6 peratus?), walaupun bahagian pertama cerita Srinivasan boleh dibaca. Sama ada bank sepatutnya mengambil kira kerugian pasaran ke atas sekuriti bertarikh lama ialah perdebatan langsung. Tetapi kita tidak boleh membuat lonjakan daripada “Perbendaharaan jangka panjang terbunuh” kepada “dunia akan menurunkan mata wang fiat”.

Terdapat cerita yang lebih boleh dipercayai untuk suku bumper bitcoin: kecairan. Daniel Clifton di Strategas mengira bahawa penggubal dasar AS, secara bersih, menyuntik $755 bilion dalam kecairan pada suku pertama tahun ini, manakala mereka adalah penolakan bersih kecairan sepanjang tahun lepas. Hubungan antara perubahan dalam kecairan dan harga bitcoin kelihatan ketat:

Mengapakah suntikan kecairan harus membantu bitcoin? Kami menyukai ilustrasi ini daripada ahli strategi Citi Matt King, pada podcast Odd Lots Bloomberg minggu lalu, tentang cara pelabur bersesak-sesak ke dalam aset yang lebih berisiko:

Bagi saya, ini benar-benar mengenai keseimbangan antara jumlah wang yang dimiliki oleh sektor swasta berbanding dengan jumlah aset yang tersedia untuk menyerap wang tersebut. . .

Anda tidak dapat melihat semua bahagian yang bergerak ini, tetapi apa yang saya fikir berterusan ialah lelaki yang akan membeli bil membeli bon, lelaki yang akan membeli bon membeli kredit IG, lelaki yang akan membeli IG membeli hasil tinggi, dan sebagainya. . .

Kolerasi terbaik [with central bank liquidity injections] Saya dapati kesemuanya betul-betul dengan aset paling popular seperti mata wang kripto atau saham Tesla.

Dalam pengertian ini, krisis perbankan, dalam memaksa pusingan baharu sokongan kecairan, benar-benar telah membantu bitcoin melebihi rangsangan naratif, walaupun bukan atas sebab yang dicadangkan oleh Srinivasan. Tekanan sistemik menaikkan bitcoin bukan kerana ia mencemarkan sistem kewangan, tetapi kerana tindak balas kawal selia adalah baik untuk spekulator. (Ethan Wu)

Satu bacaan yang baik

Beberapa sniping dana lindung nilai yang menarik: Derek Kaufman (bekas Citadel), Boaz Weinstein (Saba Capital) dan Cliff Asness (AQR) tidak menyukai cara Mark Spitznagel (Universa) mengira pulangannya.