Musim bunga dalam langkah Wall Street tidak wajar

Selamat Pagi. Jenn Hughes di sini di New York, berdiri sementara Rob dan Ethan tiada. Wall Street mempunyai banyak perkara yang perlu dihadam minggu ini, dengan data inflasi penting dan permulaan musim pendapatan yang berkemungkinan menunjukkan keretakan ekonomi yang baru muncul. Bolehkah keuntungan yang lemah dan prospek yang lemah menggulingkan Fed sebagai naratif pasaran panduan? Seterusnya pada Unhedged ialah pakar pasaran Treasuries Kate Duguid pada hari Khamis. Sementara itu, e-mel saya: jennifer.hughes@ft.com

Ramalan Baik, Buruk dan Pendapatan

Sudah empat minggu sejak pasaran merosot berikutan kegagalan dua bank AS dalam tiga hari. Silicon Valley Bank dilipat pada hari Jumaat 10 Mac, kemudian para pelabur lebih terkejut dengan pengambilalihan pengawal selia ke atas Signature Bank yang berpangkalan di New York pada hari Ahad.

Mengimbas kembali, perkara yang paling luar biasa ialah sejauh mana stok telah bertahan. Mereka telah melakukan ini dalam kes S&P 500 dengan mengetepikan beberapa pemain yang terjejas (First Republic Bank, turun 83 peratus) sambil membida mega-cap seperti Microsoft, naik 16 peratus.

Bank-bank secara amnya telah menderita, walaupun ia mengatakan banyak tentang tindakan pantas pengawal selia pada 12 Mac bahawa kerugian pemberi pinjaman yang lebih kecil – diukur oleh ETF bank serantau SPDR State Street, turun 15 peratus – tidak nyata lebih teruk daripada pemain terbesar yang diwakili oleh indeks KBW, iaitu turun 12 peratus.

Lebih menarik lagi ialah Russell 2000 bermodal kecil, yang tidak berubah walaupun pada hakikatnya konstituennya lebih berkemungkinan daripada rakan sebaya mereka yang besar untuk dicederakan oleh bank saraf yang menarik diri. Anggaran pendapatan untuk saham S&P 500 telah jatuh 4 peratus tahun ini – dan susut 1 peratus sejak kegawatan perbankan – tetapi ramalan pendapatan Russell 2000 masing-masing turun 11 peratus dan 4 peratus, menurut Goldman Sachs.

Dan bank sudah tentu menarik balik. Rizab Persekutuan Dallas minggu lepas menerbitkan tinjauan keadaan perbankan terkininya (h/t Apollo’s Torsten Slok), yang dijalankan selepas kejatuhan SVB dan Signature Bank, dan yang secara terang-terangan bertajuk “Permintaan pinjaman jatuh dan prospek bertambah buruk”.

Tinjauan dijalankan dua kali setiap suku tahun. Apa yang amat ketara ialah bagaimana yang sebelumnya pada pertengahan Februari menunjukkan peningkatan dalam jumlah pinjaman. Itu menjadikan ayunan lebih rendah pada bulan lepas semakin ketara.

Satu lagi nota berhati-hati. Selain sama ada syarikat memenuhi unjuran pendapatan suku pertama mereka, ia juga patut dipertimbangkan bagaimana mereka telah mengeluarkan (atau tidak) wang tunai. Pembelian balik adalah mangsa tahun lepas, seperti dalam carta ini daripada penganalisis Goldman Sachs. Tanda-tanda pengurangan pelaburan masa depan, seperti penyelidikan dan pembangunan atau perbelanjaan modal, akan jauh lebih membimbangkan – dan menambah hujah bahawa kemelesetan ekonomi ini lebih serius daripada yang difikirkan oleh pasaran saham pada masa ini.

Adakah penyelidikan bank berbaloi untuk dibayar?

Saya melaporkan semalam mengenai bank-bank AS terjerat dalam peraturan tambahan ihsan pembaharuan Mifid Eropah, yang memaksa pelabur membahagikan pembayaran untuk penyelidikan bank daripada jualan dan perdagangan.

Di sebalik aspek teknikal (cerita di sini), terdapat isu yang telah lama berlarutan dalam cara pengurus dana harus membayar bank untuk penyelidikan — dan di mana nilainya.

Pengkritik Arahan Pasaran Dalam Instrumen Kewangan II 2018 mengatakan bahawa ia telah mengakibatkan pembayaran yang merudum untuk penyelidikan di Eropah, pengurangan mendadak jumlah penganalisis dan kecairan yang mengecut untuk sebahagian besar saham kecil dan sederhana tanpa liputan penganalisis untuk menarik minat pelabur.

Tetapi adakah ia benar-benar sangat mengerikan? Meminta rakan dalam pengurusan aset AS, beberapa daripada mereka ingin membeli-belah untuk perkhidmatan perdagangan secara berasingan daripada memilih penganalisis pilihan mereka.

Kehidupan (dan surat berita ini) terlalu singkat untuk mencerna sepenuhnya timbunan penyelidikan yang semakin meningkat mengenai kesan Mifid II. Jadi berikut adalah beberapa perkara dengan tujuan untuk mencetuskan perbincangan.

• Pengurus aset yang terjejas oleh Mifid sudah tentu mengurangkan belanjawan penyelidikan mereka. Pembayaran turun sehingga 30 peratus, menurut British, dan lebih daripada separuh, setiap angka Perancis.

• Namun, kertas kerja 2021 dalam Journal of Financial Economics mendapati bahawa penganalisis yang kekal “menghasilkan penyelidikan yang lebih baik, dan . . . penganalisis yang menghasilkan penyelidikan yang lebih teruk lebih berkemungkinan meninggalkan pasaran”. Itu tidak kelihatan seperti hasil yang paling teruk.

• Pengawal selia UK pada 2019 “tidak menemui bukti pengurangan ketara dalam liputan penyelidikan, termasuk untuk perusahaan kecil dan sederhana tersenarai”.

• Ia bukan hanya UK, yang pada mulanya mencadangkan pembahagian penyelidikan/dagangan, tetapi kertas kerja 2021 daripada pengawal selia pasaran Eropah juga menyatakan “kuantiti penyelidikan bagi setiap PKS tidak menurun berbanding firma yang lebih besar”.

• Kajian 2022 oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS mendapati bahawa kesan Mifid ke atas liputan syarikat yang lebih kecil adalah “tidak konklusif, tidak jelas, atau sukar untuk diasingkan”.

• Menariknya, Howell Jackson di Harvard Law School dan Tyler Gellasch dari Persatuan Pasaran Sihat yang disokong pelabur menganggap OK AS awal untuk komisen gabungan pada tahun 1975 hanya bertujuan untuk sementara.

• Sukar untuk meletakkan semua kesalahan kerana bilangan penganalisis yang semakin berkurangan pada Mifid II apabila kertas perunding 2016 mengira purata bilangan yang meliputi saham di seluruh dunia telah berkurangan separuh antara 2007 dan 2012. Belanjawan bank yang jatuh dengan pantas, mengikut carta ini, tidak dapat membantu sama ada.

Tidak syak lagi Mifid II telah menyebabkan kesakitan dan pekerjaan kos. Pegawai Brussels berpendapat pengurus aset akan menanggung kos, tidak menanggungnya seperti kebanyakannya. Itu ditambah kepada kesederhanaan umum atas pembayaran.

Beberapa tahap “pengumpulan semula” penyelidikan dan perdagangan untuk syarikat yang lebih kecil sedang dibincangkan di Brussels dan juga London, yang sedang mencari cara untuk meningkatkan pasaran modal selepas Brexit yang hambar. Menyediakan lebih banyak liputan penganalisis pastinya boleh membantu – tetapi pada kos siapa?

Nampaknya terdapat bahaya di sini untuk mengelirukan masalah kekurangan perhatian yang diberikan kepada syarikat yang lebih kecil dengan perkhidmatan boleh diukur yang ditawarkan oleh bank pelaburan — kumpulan yang tidak dikenali kerana mengutamakan ekosistem kewangan yang lebih luas daripada kesejahteraannya sendiri. Adakah mendapatkan pelabur untuk mengambil tab melalui perkhidmatan yang digabungkan benar-benar penyelesaian terbaik?

Sila jawab dalam e-mel.

Satu bacaan yang baik

Mengenai kepentingan lawatan Presiden Joe Biden ke Ireland Utara, Jonathan Powell, penulis dan bekas perunding kerajaan Britain, menunjukkan betapa sedikit perjanjian damai yang berjaya dilakukan dalam beberapa dekad kebelakangan ini.