Daniel Davies ialah pengarah urusan di Frontline Analysts, pengarang Berbohong untuk Wangdan pengarang bersama Brompton.
Indeks keadaan kewangan, seorang ahli ekonomi yang bijak pernah memberitahu saya, adalah seperti mimpi dan bodoh. Setiap orang mempunyainya, mereka tidak seunik yang anda fikirkan, dan orang ramai lebih bersemangat untuk belajar sendiri daripada orang lain.
Ini berlaku pada tahun 2009, sejurus selepas krisis kewangan, apabila ahli ekonomi cuba mengimbangi kerana tidak melihat kemalangan itu datang dengan mencipta cermin pandang belakang statistik yang benar-benar digilap. Kertas tinjauan dari tahun itu membandingkan metodologi tujuh daripada mereka, yang semuanya memberikan mesej yang sama: “perkara yang mengerikan”. Terdapat Bloomberg FCI, Citi FCI, Deutsche FCI, Goldman Sachs FCI, Kansas City Fed Financial Tekanan Indeks, Penasihat Makroekonomi Keadaan Monetari dan Kewangan FCI dan OECD FCI.
Sebahagian daripada ini telah jatuh di tepi jalan, tetapi kebanyakannya masih dikekalkan; ada yang proprietari dan ada yang muncul dalam penyelidikan sellside dari semasa ke semasa. Terdapat juga Chicago Fed National FCI dan Vanguard FCI. Dan itu hanya di Amerika Syarikat — banyak bank pusat lain telah menyusun versi tempatan dan Bank of England kini mempunyai dua. Semak di belakang sofa, anda mungkin mendapati anda mempunyai indeks keadaan kewangan sendiri. Adakah terdapat indeks keadaan kewangan bagi indeks keadaan kewangan? Belum, tetapi ada kertas akademik tentang cara menyusunnya.
Untuk apa mereka bagus? Seperti yang dinyatakan di atas, ledakan sebenar dalam FCI datang pada akhir tahun 00-an, apabila mereka bertindak sebagai selimut keselesaan dan cara meletakkan carta pada slaid di mana analisis jujur akan meletakkan gambar anjing sedang minum kopi di dalam bilik yang terbakar (atau kurang anakronistik setara lewat tahun 00-an). Tetapi tujuan ia dicipta, dan sebab ia bertahan, adalah ia berkaitan secara langsung dengan aktiviti teras jualan dan ekonomi dasar — memberikan penjelasan yang meyakinkan esok mengapa perkara yang anda ramalkan semalam tidak berlaku hari ini. Pada bila-bila masa model anda mengatakan bahawa sesuatu sepatutnya berlaku dengan hubungan antara kadar faedah dan ekonomi, tetapi tidak, anda boleh menunjuk pada indeks anda, menggaru dagu anda dengan bijak dan menunjukkan bahawa perkara yang benar-benar penting ialah keadaan kewangan.
Baru-baru ini beberapa minggu yang lalu, keadaan kewangan nampaknya menjadi hujah utama bagi penjaja dasar seperti Catherine Mann dan Jerome Powell. Kes yang mereka buat ialah kita tidak sepatutnya mempercayai pandangan berbohong kita apabila mengira bilangan kenaikan kadar yang telah dibuat, kerana perkembangan pasaran kewangan telah membatalkannya. Dua atau tiga bank dijalankan kemudian dan dengan perspektif yang difikirkan semula, sudah tentu, idea bahawa keadaan kewangan adalah mudah dan semakin mudah pada awal Mac nampaknya agak aneh.
Oleh itu, patut ditanya – apakah sebenarnya yang diukur oleh penunjuk keadaan kewangan?
Menyebut “pembinaan nombor indeks” ialah cara terbaik untuk berhenti dijemput ke parti ahli ekonomi, kerana ia membosankan dan menjengkelkan. Pada asasnya, beberapa perkara lebih mudah untuk ditambah daripada yang lain. Pengangguran adalah hebat, ia hanya jumlah pekerja. KDNK adalah sedikit lebih rumit, tetapi pada asasnya ia adalah jumlah urus niaga. Inflasi adalah di mana keadaan mula menjadi bermasalah; bakul CPI sentiasa agak sewenang-wenangnya, dan perbandingan dalam jangka masa yang panjang atau antara negara sangat dipersoalkan. Tetapi “keadaan kewangan” tidak mempunyai unit semula jadi sama sekali; adakah langkah 5% dalam SP500 lebih besar atau lebih kecil daripada pergerakan 20bp dalam spread kertas komersial single-A? Dan walaupun anda boleh mendapatkan pasaran yang berbeza pada skala yang sama dengan mengambil z-skor, bagaimanakah anda harus menimbangnya?
Terdapat berpuluh-puluh jawapan. Sesetengah FCI melakukan Analisis Komponen Utama, seperti ECB. Ada yang melakukan regresi dan menimbang komponen mengikut korelasinya dengan KDNK, seperti OECD. Anda boleh mengurangkan komponen seperti Bank of England, atau menggunakan Penapis Kalman untuk mengira pemberat masa yang berbeza-beza seperti Nederlandsche Bank. Anda mungkin menggunakan berpuluh-puluh komponen seperti Chicago Fed atau empat seperti Goldman Sachs. Anda tidak perlu melakukan kerja sendiri pada hari ini:
Masalahnya, apa jua kaedah yang anda pilih, anda akan mendapat siri masa yang mempunyai lonjakan besar pada tahun 2008 untuk GFC, lonjakan yang agak lebih kecil pada tahun 2012 untuk Eurocrisis, lonjakan lain pada Mac 2020 untuk kejutan COVID, dan yang bergoyang-goyang tidak bermaklumat untuk sepanjang masa, dengan cara yang berkait rapat dengan pasaran saham dan tebaran bon. Ini menyumbang kepada percambahan FCI roll-your-own oleh penjual — mereka mudah untuk dihasilkan dan tiada siapa yang boleh menafikan anda. Ia berita baik dan buruk.
Ini berita baik kerana hakikat bahawa anda pada dasarnya mendapat jawapan yang sama tidak kira kaedah yang anda gunakan menunjukkan bahawa terdapat beberapa perkara asas yang diukur oleh indeks. Anda mungkin berdalih sama ada perkara ini sepatutnya dipanggil “keadaan kewangan” dan bukannya “risiko hidup/mati” atau pun “roh haiwan”. Tetapi terdapat isyarat sebenar dalam data; ia bukan hanya padanan tulen bunyi dengan bunyi.
Ini adalah berita buruk juga, walaupun, kerana kewujudan faktor umum yang besar ini bermakna FCI tidak benar-benar melakukan tugas yang diiklankan untuk meringkaskan keadaan pelbagai kerumitan keseluruhan sektor kewangan — ia pada asasnya hanya purata wajaran, itu sangat besar. didorong oleh pasaran ekuiti.
Apabila krisis kewangan berlaku dan keadaan tiba-tiba mengetatkan, ia cenderung keluar dari langit biru. Oleh kerana masalah sektor kewangan biasanya bermula di tempat di mana tiada siapa menjangkakan masalah, ia akan sentiasa dikaitkan dengan perkara yang tidak mempunyai data yang baik yang dikumpul sama sekali, atau yang telah stabil untuk masa yang lama – bukan perkara yang mendapat besar. pemberat dalam indeks anggaran sejarah.
Walau apa pun, kerana indeks keadaan kewangan tidak mempunyai unit semula jadi, ia tidak boleh benar-benar dibandingkan dalam tempoh yang lama – seperti yang dinyatakan oleh Catherine Mann, tiada jawapan mutlak sama ada keadaan adalah “longgar” atau “ketat”, hanya satu perasaan bahawa jika garisan naik mereka semakin ketat dan jika mereka turun mereka semakin longgar. Ini bermakna bahawa FCI, walau bagaimanapun dibina dengan bijak, tidak memberikan lebih banyak maklumat daripada yang anda boleh perolehi dengan melihat carta harga saham (dengan mungkin melihat sekilas pada carta tebaran bon).
Ini adalah latihan dalam mencuci statistik – walau bagaimana canggih pun ekonometriknya, semua indeks keadaan kewangan yang pernah benar-benar digunakan adalah untuk mendandani pepatah lama — dan tidak popular — dasar monetari bahawa “jika ia tidak menyakitkan, ia tidak akan berkesan”. Mudah-mudahan satu lapisan perak kecil dari beberapa minggu yang lalu mungkin agak lama sebelum kita mendengar tentang keadaan kewangan lagi.
pengeluaran sidney siang hari ini
