Angkat tangan siapa yang akan terkejut apabila mendapati Boohoo dipegang oleh dana yang mampan? Syarikat fesyen pantas itu berdepan tuduhan perhambaan moden pada 2020 selepas siasatan mendapati pekerja di sebuah pembekal di Leicester dibayar hanya £3.50 sejam. Tahun lepas, ia mengisytiharkan program “agenda untuk perubahan”nya, yang disediakan untuk menangani isu-isu itu, adalah satu kejayaan.
Tetapi dalam kes whack-a-mole ESG, Pihak Berkuasa Persaingan dan Pasaran berkata tahun lepas bahawa ia sedang menyiasat Boohoo, bersama Asos dan Asda, berhubung dakwaan mereka tentang mesra alam atau “pencucian hijau”.
Boohoo dan Asos dipegang oleh beberapa dana mampan, kedua-duanya diurus secara aktif dan penjejak. Legal & General memegang kedua-duanya dalam dana indeks Future World ESG UK, sebagai contoh, manakala BlackRock memegang kedua-duanya dalam dana penjejak ekuiti ditapis ACS World Small Cap ESG — berdasarkan indeks MSCI dengan nama yang sama.
Kenapa boleh jadi begini? Fesyen pantas bukanlah pilihan yang jelas untuk pelabur yang mampan, secara ringkasnya. Industri itu menyumbang kira-kira 10 peratus daripada pelepasan global, menurut Yayasan Ellen MacArthur, sebuah badan amal yang berkempen menentang sisa dan pencemaran. Dan ia tidak membuat langkah yang sangat mengagumkan untuk mengurangkan pelepasan ini. Dalam 15 tahun yang lalu, pengeluaran pakaian telah meningkat dua kali ganda, tetapi jangka hayat pakaian yang kami beli telah jatuh sebanyak 40 peratus — sebahagian besarnya disebabkan oleh fesyen pantas. Lebih separuh daripada barangan fesyen pantas dianggarkan akan dibuang dalam masa kurang daripada setahun — sebahagian besarnya ke tapak pelupusan sampah atau insinerator.
Salah satu sebabnya ialah cara ESG atau indeks mampan dibina pada masa ini. Mereka cenderung untuk mengurangkan pencemar yang paling jelas, berdasarkan sistem penarafan syarikat yang tidak begitu jelas atau seragam berdasarkan skor ESG mereka. Keluarkan pesalah minyak dan gas yang lebih teruk dan stok pertahanan, dan penjejak ESG mengandungi selebihnya. Tetapi mereka tidak mungkin menjadi syarikat yang mampan seperti itu – fakta yang semakin jelas kepada pelabur runcit dan pengawal selia UK akan menetapkan peraturan baru pada musim panas ini.
Ia sama sekali tidak jelas bahawa syarikat fesyen layak untuk jatuh dalam kategori “kurang mengerikan”. Sudah tentu, mereka boleh menjadikan diri mereka kelihatan lebih baik daripada syarikat minyak dan gas dengan bercakap permainan yang baik tentang kemampanan, kapas organik, poliester kitar semula. Kedua-dua syarikat mewah dan pantas memamerkan barisan mampan mereka. Tetapi fakta yang nyata.
Kurang daripada 1 peratus pakaian dikitar semula menjadi pakaian baharu. Industri tekstil kebanyakannya bergantung kepada sumber yang tidak boleh diperbaharui, termasuk minyak, untuk membuat gentian sintetik, serta bahan kimia dalam pewarna dan baja untuk menanam kapas.
Tetapi mendapatkan maklumat adalah masalah. Penganalisis mengatakan bahawa memikirkan bagaimana syarikat fesyen yang mampan adalah sakit kepala yang besar. Robert-Alexandre Poujade, seorang penganalisis ESG di BNP Paribas, mengatakan bahawa walaupun dengan syarikat minyak dan gas anda boleh mengukur keamatan CO₂ — jumlah pelepasan setiap unit tenaga — ini kurang masuk akal untuk industri fesyen. Satu isu ialah rantaian bekalan: industri bergantung pada buruh murah di seluruh dunia, selalunya melalui pembekal pihak ketiga tanpa banyak ketelusan. Walaupun rantaian bekalan “ditetapkan semula”, seperti Boohoo, ini tidak bermakna isu buruh akan hilang.
Laporan bulan lepas daripada Perubahan Iklim PBB dan CDP mendapati bahawa walaupun lebih banyak syarikat fesyen melaporkan kemajuan mereka mengenai inisiatif iklim, masih banyak lagi kerja yang perlu dilakukan. Sembilan puluh sembilan syarikat fesyen telah mendaftar dengan piagam industri untuk tindakan iklim, yang menjadikan mereka sifar bersih menjelang 2050. Tetapi langkah yang mereka ambil tidak kelihatan sangat mengagumkan. Hanya 45 peratus mematuhi menetapkan sasaran iklim awam yang diperlukan untuk mengekalkan pemanasan global di bawah 1.5°C. Walaupun pada standard yang cukup asas untuk mendedahkan maklumat iklim, hanya 89 peratus melakukan ini.
Tetapi gajah di dalam bilik adalah pergantungan industri fesyen pada penggunaan berterusan. Richard Wielechowski, ketua tekstil di badan pemikir kewangan bukan untung Planet Tracker, berkata: “Kebanyakan masa mereka mengatakan mampan dan apa yang mereka maksudkan sebenarnya adalah kurang buruk.”
Bagi pengguna yang mampan, jawapan untuk perkara ini cukup mudah: kurangkan penggunaan. Walaupun membeli barangan “buatan lestari” penuh dengan bahaya – pakaian poliester kitar semula dipasarkan sebagai mampan, tetapi mereka masih akan membuang mikroplastik apabila dibasuh dan akhirnya berakhir di tapak pelupusan. Gasing yang dihasilkan dengan pelepasan karbon yang lebih rendah mungkin tidak baik untuk biodiversiti kerana ia dihasilkan menggunakan baja kimia.
Wielechowski berkata: “Saya benar-benar fikir ia mengelirukan pengguna; anda tidak sepatutnya memerlukan ijazah dalam ekologi untuk memahami apa itu baju-T mampan.”
Bagi pelabur, penyelesaiannya kurang jelas. Satu pilihan ialah mencari syarikat inovatif yang cuba menangani isu kemampanan yang lebih serius. Syarikat Perancis Carbios mengeluarkan tekstil dan botol plastik daripada sisa tekstil — poliester kitar semula sedia ada kebanyakannya diperbuat daripada botol plastik. Yang lain membuat pakaian daripada kulit pisang dan sisa makanan lain. Persoalannya ialah sejauh mana syarikat ini boleh berskala – dan melabur pada peringkat awal secara semula jadi membawa lebih banyak risiko.
Ada yang berpandangan bahawa ia berbaloi untuk terlibat secara positif dengan syarikat fesyen besar. Ini adalah sebab Fidelity memegang Boohoo, yang dijual pada bulan November. Fidelity berkata ia “berlibat secara meluas dengan Boohoo, memfokuskan pada meningkatkan kemampanan dalam rantaian bekalannya, termasuk pendedahan tambahan mengenai sasaran bahan mentah, penggunaan air dan penambahbaikan dalam hak asasi manusia”. Tetapi mereka menambah: “Walaupun terdapat bukti syarikat bertambah baik dalam perkara ini, kami memutuskan untuk keluar dari saham daripada dana pada November 2022.”
Penglibatan positif adalah baik jika pelabur benar-benar melakukannya: tetapi ekonomi global yang bergelut dan perang di Ukraine telah digunakan oleh sesetengah pihak untuk mewajarkan kurang penglibatan. Tahun lepas, pelabur mengundi hanya 27 peratus cadangan alam sekitar dan sosial daripada pemegang saham AS, turun daripada 36 peratus pada tahun sebelumnya, menurut data ISS.
Oleh itu, pelabur mempunyai peranan untuk dimainkan di sini, dengan mendorong syarikat fesyen untuk melakukan lebih banyak lagi. Penglibatan yang lebih positif diperlukan hanya untuk membolehkan mereka melakukan asas kitar semula dengan lebih banyak dan menggunakan kurang tenaga. Berhenti menggunakan stesen janakuasa arang batu sebagai sumber tenaga untuk kilang tekstil adalah kemenangan yang jelas. Wielechowski berkata data akan menjadi lebih penting: jika anda menyokong syarikat yang data kemampanannya tidak boleh dipercayai, itu akan menghadapi isu kawal selia. Ikat pampasan eksekutif kepada sasaran kemampanan: laporan keluar minggu depan daripada Planet Tracker mengenal pasti pemenang dan yang kalah pada langkah ini.
Boohoo dan syarikat lain telah membuat penambahbaikan, tetapi bar untuk kelayakan mampan dalam industri fesyen adalah terlalu rendah. Pelabur harus mendorong untuk menjadi lebih tinggi.
Alice Ross ialah penyumbang FT. Bukunya, “Melabur untuk Menyelamatkan Planet”, diterbitkan oleh Penguin Business. Twitter: @aliceemross
