Co-Governance adalah demokrasi kita | Blog Harian

Chris Trotter pada 3 November menulis ‘David Parker menolak Co-Governance’. Kemungkinan besar Mr Parker hanya menindaklanjuti pernyataan awalnya bahwa revisi proses pengelolaan sumber daya adalah murni prosedural dan tidak ada perubahan kebijakan yang direncanakan untuk menjadi bagian dari proses ini. Co-governance akan menjadi perubahan kebijakan.

Namun, premis pasalnya adalah co-governance berbeda dengan ‘katekisme liberal-demokratis hak asasi manusia dan kebebasan universal (khususnya kebebasan berekspresi) serta kredo demokratis-sosialis lama yang baik yang mengikat Partai Buruh. dan Gereja Ratana bersama-sama’. Ini tidak benar.

Tidak ada yang secara inheren anti-demokrasi atau rasis dalam pemerintahan bersama. Jika kemudian banyak yang ada, undang-undang, perjanjian diplomatik atau perjanjian perdagangan yang anti-demokrasi dan rasis, yaitu kebanyakan ditulis oleh pengusaha pakeha kulit putih tua dengan perspektif bisnis, memajukan perspektif tersebut; dan jika ini rasis atau anti demokrasi, saya tidak mendengar banyak media atau pembicaraan politik tentangnya.

Co-governance ada dalam Perjanjian dan itu adalah bagian utama dari konstitusi tidak tertulis kita apakah kita suka atau tidak. Mendukung co-governance bukanlah tentang politik ‘membangunkan’ tetapi tentang menjadi cukup melek untuk membaca. Pasal 2 dan 3 dari Perjanjian menegaskan dan melindungi hak milik untuk Maori. Tata kelola bersama dapat dilihat sebagai konsultasi sederhana mengenai hak milik, dan konsultasi adalah apa yang terjadi sekarang dengan perubahan yang memengaruhi hak milik bagi setiap warga Selandia Baru. Oleh karena itu, menolak pemerintahan bersama bagi Maori berarti menyangkal pengakuan mendasar atas hak milik mereka sebagaimana diatur dalam Perjanjian dan menanamkan dominasi pakeha atas properti mereka. Dalam Perjanjian; dan tidak hanya dalam hukum umum Inggris.

Perbedaan itu paling baik terlihat dalam bagaimana struktur kepemilikan kolektif Maori secara sengaja dan sistematis dirusak oleh Pengadilan Tanah yang ditunjuk pemerintah. Kepemilikan kolektif secara khusus dihormati di bawah Perjanjian tetapi pengadilan memutuskannya untuk penjualan. Dapat dikatakan hampir semua keputusan pengadilan pertanahan dapat dibatalkan karena bertentangan dengan Perjanjian. Sebaliknya, model kepemilikan kolektif Eropa, perusahaan dan Perwalian, lebih disukai. Dan sejarah menunjukkan bahwa beberapa anggota parlemen Maori di Parlemen sangat tidak memadai untuk melindungi hak milik tanah Maori. Dan dominasi ini akan berlanjut tanpa pemerintahan bersama, atau setidaknya konstitusi yang lebih baik daripada yang kita miliki sekarang.

Dalam hal dampak co-governance pada demokrasi, dan ini tampaknya menjadi area perhatian dalam artikel tersebut; Aku tidak bisa melihatnya. Tanpa identifikasi masalah, sulit untuk mendiskusikan dampaknya. Jadi mari kita lakukan beberapa eksperimen pemikiran.

Jadi untuk 3 perairan yang sinis mungkin mengatakan Maori hanya akan melihat posisi anggota dewan/perwakilan sebagai pekerjaan prem untuk beberapa elit mereka. Saya tidak dalam posisi untuk mengetahui atau mengomentari seberapa transparan atau proses demokrasi dalam kelompok Maori mana pun. Tampaknya memang ada beberapa masalah kadang-kadang, misalnya, Shelly Bay di Wellington tercatat telah terjual tetapi banyak orang Maori memilih untuk tidak menjualnya. Jadi mungkin mereka perlu mempertimbangkan perubahan dalam proses, konstitusi? Tapi seperti perusahaan swasta, saya tidak bisa memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan. Dan di mana dampaknya terhadap hak demokrasi saya? Saya masih bisa mengeluh, kebebasan berekspresi.

Hak akuntabilitas pemilihan badan lokal yang banyak dibanggakan adalah lelucon. Di Wellington kami memiliki beberapa Walikota, hampir semuanya konservatif, dipilih dengan mengklaim berhati-hati secara fiskal dan fokus pada infrastruktur penting. Itu semua bohong. Mereka pergi sebelum kami mengetahui tentang infrastruktur kami yang kekurangan dana dan gagal, jadi tidak ada akuntabilitas. Ketika datang ke pengetahuan dan keahlian khusus, misalnya, air bersih dan limbah, masyarakat harus bergantung pada ahli dan pemungutan suara tidak selalu membawa ahli. Di masa lalu kami memiliki birokrat yang menjaga jaringan listrik kami dan secara keseluruhan mereka melakukannya dengan sangat baik untuk sebagian kecil dari biaya untuk model yang saat ini sebagian besar milik pribadi. Kontrol demokrasi dilakukan di tingkat nasional yang lebih tinggi.

Di utilitas lain; pemilih di ruang kontrol Chernobyl atau Three Mile Island tidak akan membuat perbedaan positif pada hasil tersebut. Akuntabilitas dan keunggulan dalam penyediaan layanan jelas sesuatu di luar akuntabilitas pemilih, misalnya saya memuji penghapusan pemungutan suara untuk anggota dewan rumah sakit yang saya memiliki sedikit informasi tentang ketika memilih. Perjuangan untuk memiliki hak pemilih yang ‘sama’ sama sekali tidak relevan dengan hasil. Jadi co-governance adalah kemitraan ‘setara’ dan dengan sendirinya di 3 perairan, tidak mengancam kualitas atau demokrasi. Dan Maori seperti orang lain memiliki banyak suara dan bukan suara blok yang bekerja dalam kesatuan sederhana. Mereka akan mewakili keragaman pandangan.

Tapi ada ketakutan bahwa entah bagaimana co-governance akan membatasi demokrasi tapi kita sudah tahu sistem demokrasi kita memiliki kendala yang signifikan dan orang-orang tampaknya baik-baik saja dengan itu! Misalnya mayoritas menginginkan tindakan terhadap perubahan iklim. Tetapi pengalaman di bawah MMP dengan Tuan Peters, yang dengan sekitar 10% suara, dapat di bawah konstitusi/sistem kita menjadi ekor yang mengibas-ngibaskan anjing Nasional dan Buruh. Kami sangat beruntung bahwa Mr Peters senang bekerja dalam pernak-pernik kekuasaan untuk mencapai tujuannya. Tapi itu tidak akan lama sebelum kita mengalami ideolog yang memajukan posisi ekstremis untuk keuntungan pribadi; seperti di AS dan Israel. Oleh karena itu sistem parlementer kita adalah jembatan yang membara untuk mengapa kita membutuhkan konstitusi tertulis yang kuat sehingga partai-partai kecil tidak dapat menutup pemerintahan melalui penghalang. Beberapa tidak menginginkan pemerintah. Jadi ada kendala-kendala demokrasi yang tampaknya tidak perlu dikhawatirkan oleh siapa pun. Jika Anda ingin meningkatkan demokrasi, Anda memerlukan konstitusi tertulis yang berkualitas. Masalahnya bukan pemerintahan bersama dengan Maori.

Untuk akuntabilitas dalam tata kelola bersama, misalnya, tiga perairan, organisasi akan terikat oleh tujuan/tujuan untuk memastikan pasokan air dan pembuangan limbah yang bersih dan andal. Ini mengikat pekerjaan badan-badan pemerintahan itu ke dalam tugas yang mendukung keinginan dan kebutuhan demokratis rakyat. Tujuan dapat diubah oleh parlemen jika muncul masalah. Akan ada pertanggungjawaban dengan kritik terhadap fakta di lapangan dan itulah demokrasi. Tidak ada yang perlu ditakuti di sini. Jadi mari kita berhenti takut pada Maori.