Sebut “Fabulous Fab” dalam kalangan pasaran hari ini dan anda akan menunjukkan umur anda. Mungkin hanya mereka yang berumur pertengahan 30-an yang mengingati jurubank Goldman Sachs yang e-mel jenakanya muncul untuk melambangkan tingkah laku buruk Wall Street menjelang krisis kewangan 2008.
Fab telah kembali — atau lebih tepat lagi, peraturan yang diilhamkan oleh perjanjiannya adalah. Dua belas tahun sejak kali terakhir ia cuba mengharamkan konflik kepentingan yang menjadikan Fab sebagai kanak-kanak poster untuk sikap jurubank sebelum krisis, Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS secara senyap-senyap melakukan lagi. Selang itu tidak menjadikan tugasnya lebih mudah, dan juga tidak mempunyai kerumitan pembuatan peraturan kewangan dan potensi akibat yang tidak diingini – satu perkara yang patut diingat ketika pembuat dasar menyiasat kegawatan perbankan baru-baru ini.
Untuk bermula pada permulaan. Fabrice Tourre ialah seorang jurubank Goldman yang ditugaskan pada awal 2007 dengan membina obligasi hutang bercagar sintetik — sebuah kenderaan yang memegang derivatif yang membolehkan pelabur membuat pertaruhan berleveraj pada pinjaman yang terikat dengan derivatif tersebut.
Apa yang Goldman tidak beritahu pembeli CDO itu ialah pengurus dana lindung nilai John Paulson telah membantu memilih gadai janji subprima yang menjadi asasnya. Ia juga tidak memberitahu mereka bahawa dia bertaruh terhadap pinjaman tersebut.
Pemfailan pertuduhan sivil SEC pada 2010 terhadap bank itu dan jurubank itu memetik e-mel daripada Tourre kepada rakan pada masa itu di mana dia berkata, “seluruh bangunan hampir runtuh pada bila-bila masa sekarang . . . Hanya bakal mangsa yang terselamat, Fab yang hebat[rice Tourre]. . . berdiri di tengah-tengah semua perdagangan eksotik yang kompleks, sangat memanfaatkan, dan eksotik ini tanpa semestinya memahami semua implikasi daripada monstruosities tersebut [sic]!!!”
Goldman Sachs membayar $550 juta untuk menyelesaikan dengan SEC pada Julai 2010 tanpa mengakui atau menafikan tuduhan dalam denda terbesar yang pernah dibayar oleh Wall Street. Tourre melawan kesnya, tetapi pada Ogos 2013 juri mendapati dia bertanggungjawab dan dia diarahkan membayar $825,000.
Perlu diingat bahawa Goldman tidak bersendirian. Hampir setahun selepas penyelesaian pentingnya, JPMorgan membayar SEC $154 juta untuk menyelesaikan tuduhan ia telah mengelirukan pelabur dalam perjanjian CDO 2007 di mana dana lindung nilai turut membantu memilih aset asas.
Cepat ke hadapan, dan SEC sekali lagi mengusahakan peraturan untuk mengharamkan urus niaga seperti urus niaga terkenal Goldman. Badan pemerhati itu tidak menyatakan mengapa ia mengambil masa yang lama untuk kembali kepada isu itu — atau mengapa ia telah berbuat demikian sekarang, walaupun ia sentiasa diwajibkan untuk berbuat demikian setelah diberi mandat untuk membuat peraturan sedemikian oleh Dodd-Frank selepas krisis Bertindak.
“Orang ramai fikir jika anda mengubah undang-undang, ia akan berubah. Tetapi ia pergi kepada penulis peraturan. Dan jika mereka memilih untuk mengabaikannya, mereka boleh agak,” kata seorang kakitangan yang terlibat dalam usaha terdahulu.
Peranan yang semakin berkurangan yang dimainkan oleh instrumen era krisis seperti CDO boleh menjadi salah satu sebab ia tergelincir ke dalam senarai kebimbangan pengawal selia. Hanya $64bn dijual tahun lepas berbanding $490bn pada zaman kegemilangan 2007 mereka.
Industri ini telah berkembang dengan cara lain juga. Peraturan Volcker 2014 yang melarang banyak perdagangan proprietari oleh bank telah mengubah amalan. Keutamaan juga berubah dengan kerusi SEC yang berbeza. Bos semasa Gary Gensler mempunyai hubungan yang kuat dengan era itu, sejak dia menjalankan satu lagi badan pemerhati pasaran kritikal, Suruhanjaya Dagangan Niaga Hadapan Komoditi. Namun, memandangkan usaha semasa beliau untuk mewujudkan pengawasan terhadap industri kripto, menambah baik pendedahan iklim dan membaik pulih perdagangan saham, ia hampir tidak seolah-olah dia kekurangan perkara untuk terjebak.
Dan walaupun secara teorinya larangan kelihatan mudah, itu tidak membuktikan kes itu. Pensekuritian — amalan menjual pakej pinjaman yang berharga mengikut risikonya — adalah penting untuk membiayai sebahagian besar gadai janji, pinjaman pelajar dan pembelian kereta, antara lain. Silap peraturan, dan ia secara tidak sengaja boleh menjejaskan bekalan kredit, sama seperti banyak bank menjadi berhati-hati dalam memberi pinjaman berikutan kegawatan bulan lepas.
Seperti yang dicadangkan, peraturan akan menyekat mana-mana pihak yang terlibat dalam pensekuritian, termasuk ahli gabungan dan pembeli awal urus niaga, daripada apa-apa yang akan mengakibatkan konflik kepentingan yang material — definisi yang boleh termasuk membeli derivatif untuk melindung nilai risiko. Sudut ahli gabungan membimbangkan Wall Street: bagaimana jika unit bank lain, beroperasi secara bebas, tanpa disedari membeli derivatif untuk tujuan lain, tetapi yang melindung nilai risiko yang sama?
“Malah urus niaga yang merupakan komponen intrinsik transaksi pensekuritian boleh dilarang,” badan industri Sifma memberi amaran dalam maklum balasnya baru-baru ini.
Sudah tentu, Wall Street jarang memenuhi peraturan yang tidak cuba sekurang-kurangnya menyempitkan skopnya. Dalam maklum balasnya pada 2012, Sifma memberi amaran bahawa peraturan seperti yang dicadangkan pada masa itu “akan menjadikan amalan pengurusan risiko yang boleh dipertingkatkan secara lazim, berfaedah dan keselamatan dan kukuh yang [use] pensekuritian”.
Kedua-dua pihak — pengawal selia dan pengamal — mempunyai hujah yang baik dalam kes ini. SEC perlu membuat peraturan pada satu ketika, dan walaupun amalan telah menjadi lebih baik sejak krisis kewangan, adalah naif untuk menyerahkannya kepada bank untuk mengawal tingkah laku mereka sendiri.
Di luar perincian yang membingungkan kedua-dua peraturan dan industri pensekuritian adalah hakikat bahawa peraturan tidak wujud dalam ruang hampa. Menangguhkan yang ini tidak menjadikan tugas sesiapa pun lebih mudah, walaupun membangkitkannya telah membuktikan peringatan yang berguna tentang urus niaga niat jahat yang menjadikannya sangat diperlukan pada mulanya.
