Penulis ialah presiden Queens’ College, Cambridge, dan penasihat kepada Allianz dan Gramercy
Gegaran perbankan AS sedang berkembang. Fasa pertama pergolakan, apabila aliran keluar deposit secara tiba-tiba dan besar-besaran daripada bank yang diurus dengan baik dan diselia dengan tidak mencukupi menyebabkan kegagalan yang menakjubkan, telah distabilkan.
Fasa semasa, yang memberi tumpuan kepada isu pembiayaan dan kunci kira-kira bank yang kurang bermasalah yang berlaku untuk beroperasi di kawasan kejiranan yang sangat tidak diselesaikan, juga boleh distabilkan. Sesungguhnya, ia mesti jika kita ingin mengelakkan fasa ketiga yang melibatkan lebih banyak kerosakan kewangan dan ekonomi.
Mari kita mulakan dengan berita gembira. Kami tidak mungkin melihat jenis keruntuhan institusi dramatik yang dialami oleh Silicon Valley Bank di mana $42bn deposit dikeluarkan dalam satu hari dan $100bn lagi dijangka akan menyusul keesokan harinya sekiranya pengawal selia tidak menutup bank.
Berita baik ini disebabkan oleh dua faktor utama. Pertama, melalui amalan dan bukannya melalui perubahan undang-undang, pihak berkuasa telah memberi isyarat bahawa siling $250,000 pada jaminan negeri bagi deposit individu telah digantikan dengan perlindungan tanpa had. Caranya mudah sahaja. Rizab Persekutuan hanya mengisytiharkan pengecualian risiko sistemik. Kedua, Fed membuka tetingkap pendanaan yang membolehkan bank selama satu tahun bertukar pada sekuriti par yang bernilai jauh lebih rendah di pasaran. Ini mengurangkan risiko bank terpaksa menjual pada kerugian untuk memenuhi aliran keluar deposit dan menyediakan pembiayaan bersubsidi kepada mereka.
Penstabilan penting ini masih jauh dari sempurna kerana ia hanya menangani sebahagian daripada tekanan sistem perbankan sambil mendatangkan kerosakan cagaran dan akibat yang tidak diingini. Sebilangan besar bank serantau AS masih beroperasi dengan ketidakpadanan antara liabiliti jangka pendek dan aset jangka panjang mereka. Kunci kira-kira mereka terus dibebani oleh pinjaman hartanah komersial yang cerdik.
Lebih-lebih lagi, mereka tertakluk kepada rejim kawal selia yang tidak memastikan perlindungan modal yang mencukupi — luput yang diperkuatkan oleh penyeliaan yang tidak teratur yang diperincikan dalam penilaian Fed sendiri terhadap kegagalan SVB. Mereka juga kekal terdedah kepada kitaran kenaikan kadar faedah yang salah dikendalikan oleh Fed. Dan semua ini berkemungkinan melembapkan keghairahan sistem perbankan untuk memberikan kredit walaupun bahaya moral lebih besar.
Mujurlah, bank-bank ini tidak mempunyai banyak kelemahan struktur serta-merta seperti yang gagal. Pertimbangkan, sebagai contoh, PacWest, yang mendapati dirinya berada pada tali minggu lalu apabila harga sahamnya menjunam. 25 peratus daripada depositnya yang tidak diinsuranskan tidak dapat dibandingkan dengan SVB dan First Republic. Selain itu, pangkalan pelanggannya jauh lebih pelbagai. Walau bagaimanapun, ia perlu menyelesaikan isu kunci kira-kira dan mengemudi kos pendanaan yang lebih tinggi pada masa pasaran yang sangat gelisah.
Suasana pasaran tidak mengejutkan. Setakat tahun ini, bank-bank dengan lebih daripada $530bn dalam aset telah gagal, sudah melebihi jumlah 2008 semasa krisis kewangan global selepas menyesuaikan diri dengan inflasi. Cara kegagalan Republik Pertama juga memainkan peranan. Penyelarasan teori insentif di kalangan pelakon utama terbukti tidak mencukupi untuk memastikan penyelesaian tepat pada masanya.
Pemegang saham melihat pegangan mereka kehilangan lebih 95 peratus daripada nilai mereka sebelum bank itu diambil alih oleh JPMorgan. Pasaran kini dengan mudah menghukum saham bank, terutamanya yang bercakap tentang “pilihan strategik” timbangan. Ini menyebabkan pintu terbuka kepada kitaran ganas.
Fasa kedua ini juga boleh dibendung. Pertama, bank mesti lebih berhati-hati dalam apa yang mereka katakan dan, secara amnya, mempunyai komunikasi yang sangat responsif dengan pelabur – satu pengajaran yang telah dihayati oleh beberapa institusi. Kedua, Fed mesti mengukuhkan rejim penyeliaannya. Ketiga, resolusi awam-swasta untuk bank perlu dibuat untuk bekerja pada garis masa yang lebih ketat jika perlu. Keempat, sektor awam perlu memberi jaminan kepada pasaran bahawa, dan bukannya pendekatan ad hoc yang telah mendominasi setakat ini, ia akan berusaha untuk merombak kedua-dua sistem insurans deposit dan peraturan bank yang secara tersilap dianggap tidak melibatkan ancaman sistemik.
Melakukannya adalah perlu jika AS ingin mengelakkan fasa ketiga, dan lebih merosakkan, fasa kegawatan perbankan. Sekiranya bank yang kurang bermasalah gagal dalam beberapa minggu akan datang, kesan ke atas sistem kewangan dan ekonomi akan menjadi lebih berbangkit.
Walaupun pasaran buruh yang sangat berdaya tahan, AS tidak lama lagi akan mengalami kemelesetan yang boleh dielakkan dengan pilihan dasar fiskal dan monetari yang terhad. Kemungkinan kesilapan dasar selanjutnya adalah penting. Dan semua ini hanya apabila tekanan bergerak perlahan dalam sektor kewangan bukan bank menjadi lebih jelas.
