Ancaman iklim baharu daripada kadar faedah

Salam dari New York, tempat saya baru pulang selepas seminggu berdebat sengit di mesyuarat musim bunga IMF dan Bank Dunia. Satu topik hangat ialah sama ada kadar faedah yang lebih tinggi akan membebankan sistem kewangan global pada bulan-bulan akan datang (yang saya akan katakan: “ya!”)

Walau bagaimanapun, satu lagi perkara yang kurang mendapat perhatian ialah bagaimana kenaikan kadar boleh menjejaskan akses negara miskin kepada dana peralihan iklim. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, PBB dan yang lain telah menggesa pengurus aset besar untuk membiayai projek peralihan iklim di negara miskin. Tetapi pada mesyuarat sampingan Perikatan Pelabur Global untuk Pembangunan Lestari PBB, yang saya sederhanakan pada hari Jumaat, kumpulan seperti CDPQ dan Nordea menjelaskan bahawa pengurus aset tidak akan melakukan ini tanpa mekanisme menyah risiko (kedua-duanya untuk risiko kredit dan mata wang), pelabur akses kepada data kredit dan projek sedia penyodok. Ini secara amnya telah hilang sehingga kini.

Berita baiknya ialah usaha sedang mempercepatkan untuk membetulkannya. Tetapi berita buruknya ialah tingkap peluang sebenar mungkin telah terlepas. Semasa era pelonggaran kuantitatif, pengurus aset barat tidak sabar-sabar untuk mencari aset pelaburan alternatif untuk meningkatkan pulangan; tetapi kini mereka boleh mendapat pulangan yang baik untuk aset lain. Oleh itu, adalah tragis bahawa pembaharuan tidak menjadi kenyataan semasa QE.

Bolehkah bank atau PBB membalasnya? Lihat perbualan eksklusif kami dengan Axel van Trotsenburg, pengarah urusan kanan Bank Dunia yang baru dinaikkan pangkat, untuk beberapa perspektif tentang perkara ini. Dan kemudian lihat di bawah sentuhan terkini dalam pertempuran sekitar offset karbon. Seperti biasa, beritahu kami pandangan anda di moralmoneyreply@ft.com. (Gillian Tett)

Van Trotsenburg Bank Dunia: pengkritik (sebahagiannya) salah

Minggu lalu di Washington, terdapat berpuluh-puluh tokoh kewangan berprofil tinggi di atas pentas. Tetapi seorang tokoh tidak berprofil: Ajay Banga, bekas ketua eksekutif Mastercard dan calon presiden Bank Dunia seterusnya, berikutan penyingkiran David Malpass.

Banga sudah pasti akan mendedahkan rancangannya kepada umum jika (atau apabila) pencalonannya berjaya. Tetapi dalam pada itu, Moral Money membincangkan cabaran yang akan dihadapinya dengan van Trotsenburg, seorang pemimpin bank lama, yang baru-baru ini dinaikkan pangkat kepada pengarah urusan kanan.

Di luar bank, pengkritik kadangkala menyalahkan van Trotsenburg dan Malpass atas keengganan bank untuk mengambil pendekatan yang lebih berisiko terhadap kewangan iklim; mereka dianggap telah menyekat inovasi kerana mereka mahu melindungi penarafan kredit AAA. Bagaimanapun, van Trotsenburg memberitahu Moral Money bahawa kritikan ini meleset.

“Terdapat sedikit pempolitikan, yang tidak membantu untuk tujuan pembangunan,” katanya, dengan alasan bahawa banyak kritikan terhadap Malpass tercetus kerana beliau dilantik oleh bekas presiden AS Donald Trump dari Partai Republik. “Saya telah bekerja dengan tujuh presiden dan saya boleh mengatakan bahawa David [Malpass] mungkin salah seorang lelaki yang paling sopan dan sederhana yang saya kenali.”

Lebih-lebih lagi, van Trotsenburg menegaskan bahawa walaupun “kita mendengar orang berkata bahawa bank tidak melakukan apa-apa [on climate], ia tidak benar.” Untuk menyokong perkara ini, beliau telah mengedarkan pembentangan hebat yang menunjukkan bahawa kira-kira 60 peratus daripada pinjaman bank pada masa ini dikaitkan dengan “barangan awam global”, termasuk tindakan iklim, dan pinjaman keseluruhan bank melonjak semasa tempoh Malpass, daripada kira-kira $40 bn setahun kepada lebih daripada $70bn.

Jadi mengapa semua kritikan ini? Van Trotsenburg melihatnya sebagai tabir asap untuk fakta bahawa bantuan negara kaya kepada negara miskin mendatar – jika tidak berkurangan – dalam beberapa tahun kebelakangan ini. “Di negara maju lebih banyak perkara boleh dilakukan [to provide aid and climate financing to developing countries]. Tetapi tidak cukup orang bercakap tentang ini dan selalunya orang mengatakan bahawa Bank Dunia tidak melakukan cukup. Tetapi Bank Dunia telah menggandakan pembiayaan iklim sejak empat tahun lalu.”

Selain itu, kekangan sumber ini bermakna jika negara maju memberi tekanan kepada bank untuk mengembangkan pembiayaan iklim — atau mewujudkan projek kewangan gabungan — tanpa mengumpul derma, bank mungkin terpaksa memotong pinjaman konsesi kepada negara miskin. Van Trotsenburg tidak menyukai idea ini, kerana dia bimbang ia akan memindahkan wang dari negara yang rapuh ke negara berpendapatan sederhana. “Kita harus mempunyai prinsip bahawa pada tahap apa pun, negara berpendapatan rendah harus dihukum [by] mengagihkan semula geran tersebut kepada negara berpendapatan sederhana.”

Ini menunjukkan bahawa perlu ada perbincangan yang jujur ​​tentang sama ada pemegang saham bank akan menyokong peningkatan modal am dan sama ada bank boleh meningkatkan leverage. Lagipun, tiada apa yang boleh berlaku tanpa kelulusan pemegang saham. “Perbincangan yang perlu kita ada ialah, adakah keahlian itu mahu bercita-cita tinggi?” dia berkata, “Saya fikir kita sepatutnya bercita-cita tinggi tetapi lembaga yang memutuskan tahap cita-cita dan lanjutan berapa banyak yang boleh kita pinjamkan setiap tahun.”

Perbahasan ini bermula pada mesyuarat musim bunga minggu lalu di Washington dan akan dipercepatkan dalam mesyuarat musim luruh, yang dijadualkan berlangsung di Marrakesh. Tetapi setakat kewangan gabungan ada di atas meja, “kita juga perlu bertanya apakah jenis de-risiko di sana. [are],” kata van Trotsenburg. “Adakah ia hanya memasyarakatkan kerugian pelabur swasta? Semua orang dalam sektor swasta ingin mendapat sedikit manfaat [via de-risking] dan saya tidak mempunyai masalah dengan itu. Tetapi kita juga tidak seharusnya naif.”

Pada praktiknya, peningkatan modal am nampaknya sangat tidak mungkin berlaku pada tahun ini — malah lebih kecil kemungkinannya pada 2024, memandangkan pilihan raya presiden AS. Oleh itu, cabaran Banga. Tetapi van Trotsenburg kini telah bekerja untuk tujuh presiden – yang dia anggap tiga telah benar-benar membuat tanda mereka – dan berkata ciri utama yang diperlukan dalam presiden baharu ialah mempunyai rancangan yang jelas untuk pembaharuan. “Anda perlu berwawasan,” katanya pada mesyuarat GISD pada hari Jumaat. Semua mata tertumpu kepada Banga untuk melihat sama ada dia boleh menyampaikannya. (Gillian Tett)

Bagaimana untuk melindung nilai risiko karbon offset duds yang semakin meningkat

Setiap kali penyiasatan terkutuk terhadap projek pengimbangan karbon dikeluarkan, syarikat yang telah mengosongkan kredit ini dalam usaha untuk mencapai sifar bersih perlu mula membeli-belah semula – atau berisiko dituduh melakukan pencucian hijau.

Kebakaran hutan, pergolakan politik atau ketidakcekapan semata-mata semuanya boleh mengurangkan nilai atau kredibiliti sesuatu offset, yang bertujuan untuk dikaitkan dengan penyingkiran atau pengelakan satu tan karbon.

Verra, pengeluar kredit sukarela terbesar, berkata bulan lalu ia telah menangguhkan berpuluh-puluh projek berikutan aduan kualiti.

Salah satu projek di utara Kenya ini sedang dalam semakan selepas Survival International bukan untung mendakwa pada Mac bahawa projek itu, berdasarkan perubahan kepada amalan ragut, tidak mungkin mengurangkan pelepasan karbon dan tidak mendapat persetujuan sewajarnya daripada komuniti penggembala.

Projek Karbon Padang Rumput Kenya Utara telah menjual sejumlah besar offset kepada syarikat AS termasuk kumpulan perisian Salesforce dan Meta, pemilik Facebook, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kata laporan itu. Projek mengimbangi dengan keras menafikan dakwaan dalam catatan blog. Meta berkata ia mempunyai proses usaha wajar yang menyeluruh untuk mengimbangi. “Apabila pasaran karbon sukarela berkembang, kami menyokong semakan berterusan untuk mengukuhkan projek,” tambahnya. Salesforce tidak menjawab permintaan untuk komen.

Bagi syarikat yang telah membuat komitmen sifar bersih awam, pencegahan mungkin lebih baik daripada mengubati. Walaupun kebanyakan kredit yang dibeli dikaitkan dengan projek individu, platform pertukaran seperti Xpansiv menawarkan kredit karbon “bergabung” yang menggabungkan pengimbangan daripada projek yang berbeza, mencairkan risiko kepada pembeli.

Oneshot.earth yang berpangkalan di New York sedang bersedia untuk melancarkan platform pengumpulan baharu. Daripada menjual kredit karbon secara langsung, ia merancang untuk mengeluarkan saham gaya ETF bersamaan dengan satu tan karbon yang dikeluarkan atau dielakkan.

“Semua mereka [companies who buy offsets] dengar adalah negatif,” kata pengasas bersama Thomas Annicq kepada Moral Money. “Untuk menjadi pembeli aktif, mereka perlu mengupah sekumpulan saintis atau peguam pakar terlebih dahulu, yang bukan cara untuk pasaran beroperasi.”

Tetapi, menurut Trove Research, firma data yang memberi tumpuan kepada dasar iklim dan pasaran karbon, pembeli telah bertindak balas terhadap penelitian yang semakin meningkat terhadap projek mengimbangi dengan melibatkan diri lebih rapat dengan projek individu – tidak kurang. Harga bagi offset berpakatan telah jatuh lebih cepat dalam tempoh enam bulan lalu daripada harga yang dikaitkan dengan projek individu, katanya.

Guy Turner, pengasas Trove, memberitahu Moral Money bahawa angin boleh bertiup terhadap syarikat yang cuba mengubah karbon menjadi komoditi boleh kulat sama seperti gandum atau petrol. Pembeli meminta sebanyak mungkin maklumat tentang projek individu, sekurang-kurangnya “semasa industri menyelesaikan isu kualiti”. Beliau berpendapat trend ini boleh bertahan lama.

“Ketelusan akan sentiasa penting,” kata Turner. “Untuk mengkomoditi projek yang nyata seperti yang membina sekolah dan melindungi hutan, bagi saya, adalah terlalu menyederhanakan apa yang pembeli mahukan.”

Simon Counsell, penyelidik bebas di sebalik penyiasatan projek Kenya, memberitahu Moral Money dia menjangkakan bahawa syarikat yang menggunakan projek untuk mengimbangi pelepasan boleh pada masa hadapan mengambil tindakan undang-undang terhadap mereka yang gagal menyampaikannya.

“Sesetengah syarikat telah membelanjakan berpuluh-puluh juta dolar untuk mengimbangi ini dan kini mula menyedari ia pada dasarnya tidak bernilai,” kata Counsell. “Jadi soalan yang mula ditanya orang ialah: siapa yang bertanggungjawab untuk ini?” –Kenza Bryan

Bijak membaca

Hippolyte Fofack, ketua ekonomi di Bank Eksport-Import Afrika, berhujah untuk meningkatkan skala instrumen kewangan berasaskan alam semula jadi untuk menangani krisis berkembar yang dihadapi Afrika: tahap hutang yang tidak mampan dan perubahan iklim.